Арбитражная практика

Решение от 06 апреля 2012 года № А41-24894/2011. По делу А41-24894/2011. Московская область.

Решение

г.Москва

06 апреля 2012 года Дело №А41-24894/11

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2012 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповым Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия»

к СОАО «НСГ»

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 14.148 руб. 62 коп.

при участии в заседании:

Установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СОАО «НСГ» о взыскании в порядке суброгации 14.148 руб. 62 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, при наличии изложенных соответственно в исковом заявлении и в отзыве ходатайств истца и ответчика о рассмотрении дела по существу без участия их представителей, по имеющимся материалам.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что СОАО «НСГ» исковые требования не признает, полагая, что им в полном объеме исполнены обязательства, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) путем осуществления выплаты в размере 756 руб. 38 коп. (л.д. 56-57).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд Установил.



17.08.2008 г. в результате ДТП были причинены повреждения автомобилю ВАЗ (государственный регистрационный знак Т440ВС33), застрахованному на момент ДТП истцом по полису страхования транспортного средства от 28.10.2007 № АТ 4692735 (л.д. 8).

Согласно справке о ДТП от 17.08.2008 г. (л.д. 26), протоколу об административном правонарушении от 17.08.2008 33АВ 658613 (л.д. 27), постановлению по делу об административном правонарушении от 19.08.2008 33АП 049417 (л.д. 28), ДТП произошло вследствие нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения водителем автомобиля марки Шевроле (государственный регистрационный знак Н964ОР33) Никишина Н.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ОСАГО ААА № 0439475856 (л.д. 105).

Согласно Смете (расчету) стоимости восстановления от 18.12.2008 г., составленной ООО «Независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ оставила 28.286 руб. 50 коп., а с учетом износа узлов, частей и агрегатов на момент ДТП, - 19.005 руб. 70 коп. (л.д. 31-32).

Фактически истец выплатил собственнику поврежденного автомобиля ВАЗ Лихоборову Д.Ю. страховой возмещение в размере 18.174 руб. 22 коп., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 19.03.2009 № 196 на сумму 16.569 руб. 22 коп. и от 19.03.2009 № 194 на сумму 1.605 руб. (л.д. 33-34).

К сумме фактического ущерба истцом был применен рассчитанный экспертной организацией износ, вследствие чего определена стоимость восстановления поврежденного автомобиля ВАЗ с учетом износа его узлов, частей и агрегатов на момент ДТП – 14.905 руб.

СОАО «НСГ» добровольно выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации 756 руб. 38 коп.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с СОАО «НСГ» 14.148 руб. 62 коп.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).



Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с подпунктом “б“ пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом “б“ пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт “г“ пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.02.2010 № 14462/09.

Согласно заключению экспертной организации ООО «Независимая оценка» от 18.12.2008 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ с учетом износа его узлов, частей и агрегатов на момент ДТП составила 19.005 руб. 70 коп.

Фактические расходы истца на осуществление страховой выплаты собственнику поврежденного автомобиля ВАЗ составили 18.174 руб. 22 коп. Применив к указанной сумме рассчитанное экспертно значение износа, истец рассчитал стоимость фактических расходов на восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ с учетом износа – 14.905 руб. Соответственно, у ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации возникло право требования к СОАО «НСГ» в пределах указанной суммы.

Изложенный в отзыве на иск довод ответчика о том, что действительный размер причиненного в ДТП ущерба с учетом износа узлов, частей и агрегатов поврежденного автомобиля ВАЗ составил 756 руб. 38 коп., арбитражным судом отклоняется как ошибочный.

СОАО «НСГ» в отзыве ссылается на то, что им была получена претензия ОСАО «РЕСО-Гарантия», содержащая требование о выплате в порядке суброгации 1.605 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец выплатил собственнику поврежденного автомобиля ВАЗ страховое возмещение в сумме 18.174 руб. 22 коп. двумя платежами – 1.605 руб. и 16.569 руб. 22 коп. Таким образом, в отзыве ответчика упомянута претензия по одному из платежей, не охватывающая весь размер ущерба.

Полный список повреждений автомобиля ВАЗ, наличествующий в справке о ДТП (12 позиций), также свидетельствует о том, что в отзыве СОАО «НСГ» упомянут ущерб только от части повреждений.

Поскольку по требованиям о возмещении ущерба в порядке суброгации действующее гражданское законодательство не предусматривает обязательный досудебный порядок, истец не был лишен права обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика оставшейся невыплаченной части ущерба, вне зависимости от того, подавал ли он ранее в отношении этой суммы досудебную претензию.

Реализуя данное право, ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с СОАО «НСГ» 14.148 руб. 62 коп., что соответствует разнице между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ с учетом износа его узлов, частей и агрегатов на момент ДТП и фактически выплаченным ответчиком в порядке суброгации возмещением, а именно: 14.905 руб. – 756 руб. 38 коп.

При этом арбитражный суд также отклоняет расчет износа и, соответственно, суммы возмещения, произведенный ответчиком в отзыве на иск. Указанный расчет основан на сопроводительном письме от 19.03.2010 № 01-10988-00/08 (л.д. 58) и обосновании расчета убытка от 30.11.201 по делу № 01-10988-00/08 (л.д. 92). Данные документы составлены и подписаны сотрудником отдела технической экспертизы АУ ЦУУ СОАО «НСГ» Деминым П.Е., то есть лицом, состоящим с ответчиком в трудовых правоотношениях.

В то же время требования истца основаны на отчете ООО «Независимая оценка», фактических расходах на ремонт и ответчиком не представлены суду доказательства того, что указанный отчет является ошибочным или недостоверным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным использовать расчет, выполненный независимой экспертной организацией, не имеющей заинтересованности в отношении предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с СОАО «НСГ», зарегистрированного 11.04.1994 г., ОГРН 1025001202148, ИНН 5008018432, расположенного по адресу: 141700, Московская область, Мытищинский район, г. Долгопрудный, Лихачевский проезд, дом 12, в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия», зарегистрированного 22.09.1993 г., ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, расположенного по адресу: 125047, г. Москва, ул. Гашека, дом 12, корп. 1, в порядке суброгации 14.148 руб. 62 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

М.А. Юдина