Арбитражная практика

Решение от 06 апреля 2012 года № А32-16212/2011. По делу А32-16212/2011. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Краснодар Дело № А-32-16212/2011

06 апреля 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2012

Текст решения в полном объеме изготовлен 06.04.2012

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цымбалюк Е. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «СГ «УралСиб» (ОГРН 102773902376), в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар, к ОАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) в лице филиала в Краснодарском крае, г. Краснодар,

о взыскании 24 410 руб.

при участии в заседании:

от истца: Бойко Д. А. – представитель по доверенности от 01.03.2012,

от ответчика: Филимонова Ю. Ю. – представитель по доверенности от 13.01.2012,

Установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ЗАО «СГ «УралСиб» с иском к ОАО «Ингосстрах» о взыскании 24 410 руб. суммы выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца заявил об уменьшении исковых требований до 19 130 руб.

Уменьшение исковых требований принять.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уменьшения.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд Установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

20.04.2010 произошло ДТП с участием транспортного средства Опель, г/н М 862 КТ 93, под управлением водителя Минского С. В. и транспортного сред­ства Ленд Ровер, г/н М 045 ММ 23, под управлением Трубилиной Н. Э.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Минского С. В. Правил дорожного движения Российской Федерации, вина установлена справкой о ДТП, протоколом и Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.04.2010.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ленд Ровер, г/н М 045 ММ 23, причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марки Ленд Ровер, г/н М 045 ММ 23, был застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору добровольного страхова­ния (полис № 1/1436/9031/231 от 12.05.2009).

Собственник поврежденного автомобиля марки Ленд Ровер, г/н М 045 ММ 23, Трубилина Н. Э. известила истца о страховом случае, подав заявление о происшедшем событии.

Согласно отчету № 10-04-230 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер, г/н М 045 ММ 23, равна 30 040 руб. без учета износа, 29 410 руб. с учетом износа.

Во исполнение своих обязательств истцом перечислено 29 915,32 руб. в счет страховой выплаты (п/п № 4618 от 06.05.2010).

Гражданская ответственность причинителя вреда Минского С. В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ВВВ № 0463994617 в ОАО «Ингосстрах».

В связи с тем, что ответчик не возместил в порядке суброгации сумму страховых выплат в полном объеме, истец обратился с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. 929).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором (страховой суммы).

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Доказательством произведенной истцом страховой выплаты служит платежное поручение № 618 от 06.05.2010 на сумму 29 915,32 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в расчете № 10-04-230 в размере 30 040 руб. без учета износа, 29 410 руб. с учетом износа.

В связи с тем, что у ответчика имелись возражения относительно суммы страховой выплаты, в судебном заседании 06.12.2011 ответчиком было заявлено ходатайство о назначении и проведении экспертизы для выяснения вопроса о том, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер, г/н М 045 ММ 23, с учетом износа на момент ДТП 20.04.2010.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (ст. 82 АПК РФ).

Определением от 06.12.2011 по делу назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «ФАКТ».

В арбитражный суд поступило заключение экспертов № 12-01-2-АС от 12.01.2012.

Согласно выводам экспертов, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 19 130 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты 19 130 руб. ответчик не представил. Следовательно, исковые требования о взыскании 19 130 руб. заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины суд, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 41, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Уменьшение исковых требований принять.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар в пользу ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала (ОГРН 1027739022376), г. Краснодар 19 130 руб. страхового возмещения и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу.

Судья С. Н. Дуб