Арбитражная практика

Решение от 16 марта 2012 года № А41-33842/2011. По делу А41-33842/2011. Московская область.

Решение

г. Москва

30 марта 2012 года Дело № А41-33842/11

Резолютивная часть решения составлена 16.02.2012

Решение суда изготовлено полностью 30.03.2012

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Бобринева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А.Чекаловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО СК «РОСНО» (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683)

к ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)

о взыскании страхового возмещения в размере 109851 рубль 29 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещён;

Установил:

Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» (далее – ОАО СК «РОСНО», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 109851 рубль 29 копеек.

Стороны, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание суда не явились.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие сторон, извещённых о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.

Стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он пояснил, что оплатил претензию истца на сумму 110901, представил платежное поручение № 745 от 05.07.2011.

Из материалов дела следует, что 27.01.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии автомобиля марки «Порше», государственный регистрационный знак О058ОО90, водителем которого являлась Петюшина О.В., и автомобиля марки «Инфинити», государственный регистрационный знак Р246УУ150, под управлением водителя Блохина И.В.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Петюшиной О.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правил дорожного движения Российской Федерации), при управлении автомобилем марки «Порше», государственный регистрационный знак О058ОО90, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.01.2011 (л.д. 10), и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2011 (л.д.11).

В результате ДТП автомобилю марки «Инфинити», государственный регистрационный знак Р246УУ150, причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 27.01.2011, акте осмотра транспортного средства от 27.01.2011 (л.д.18) и от 28.02.2011 (л.д.15).

На момент совершения ДТП риск повреждения автомобиля марки «Инфинити», государственный регистрационный знак Р246УУ150, застрахован в ОАО СК «РОСНО».

Согласно расчетным документам, стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов составила 114559 рублей 21 копейка без учета износа и 109851 рубль 29 копеек с учетом износа (л.д.19-30).

Выполняя условия договора страхования, ОАО СК «РОСНО» признало данный случай страховым и оплатило ремонт поврежденного транспортного средства в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 382571 от 06.04.2011 (л.д.27).

Риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля марки «Порше», государственный регистрационный знак О058ОО90, застрахован ООО «Росгосстрах».

Истец исполнил свое обязательство по договору страхования, объектом которого являлся автомобиль марки «Инфинити», государственный регистрационный знак Р246УУ150, и выплатил страхователю страховое возмещение, после чего обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в размере 114559 рублей 54 копейки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 935 ГК РФ законом, на указанных в нём лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Материалами дела подтверждается факт и размер причиненного ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 1 статьи 931 ГК РФ).

Страховой случай наступил, ОАО СК «РОСНО» исполнило соответствующие обязательства по нему, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованных лиц.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, к ОАО СК «РОСНО» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику в пределах выплаченной суммы.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей.

Сумма ущерба выплачена истцом в полном объёме.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика страховое возмещение в размере 109851 рубль 29 копеек.

Между тем, из представленного ответчиком платежного поручения № 745 от 05.07.2011 (л.д.92) следует, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 110901 рубль 53 копейки по суброгационному требованию № 3663 от 25.04.2011.

Истец возражений по отзыву ответчика не представил, факт оплаты не опроверг.

Таким образом, исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации не подлежат удовлетворению в связи с оплатой ответчиком истцу страхового возмещения в полном объеме.

При данных обстоятельствах, требование ОАО СК «РОСНО» о взыскании с ООО «Росгосстрах» 109851 рубль 29 копеек страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Поскольку оплата произведена до обращения истцом с иском в суд, расходы по государственной пошлине в размере 4295 рублей 54 копейки, уплаченные истцом по платежному поручению № 429 от 22.08.2011, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья А.А. Бобринев