Арбитражная практика

Решение от 06 апреля 2012 года № А60-4503/2012. По делу А60-4503/2012. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

06 апреля 2012 года Дело №А60-4503/2012

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О.Ивановой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Билокурой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества “Уралуглесбыт“, ИНН 6660073920 (далее - ЗАО “Уралуглесбыт“, истец)

к Русскопотамскому территориальному управлению Ачитского городского округа, ИНН 6637001268 (далее – ответчик)

о взыскании 85721 рубля 46 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: Голунов С.А., представитель по доверенности от 26.09.2011, паспорт.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами: ответчик – уведомление от 13.03.2012 о вручении определения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов по договору по день фактической уплаты суммы основного долга. Уточнение судом принято, других заявлений и ходатайств не поступило.

С учётом уточнения, ЗАО “Уралуглесбыт“ просит взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку каменного угля №213/11 от 02.08.2011 в сумме 85721 руб. 46 коп., в том числе: 84575 долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1146 руб. 46 коп. за период с 01.12.2011 по 31.01.2012. Кроме того, истец просит с 01.02.2012 продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ставки рефинансирования 8% годовых по день фактической уплаты суммы основного долга.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Определением от 07.02.2012 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

В предварительном судебном заседании 05.04.2012 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания.

Определением от 07.02.2012 ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

Между истцом и ответчиком 02.08.2011 заключен договор на поставку каменного угля №213/11, согласно условиям которого, поставщик осуществляет поставку угля до котельной с. Русский Потам Ачитского района для Русскопотамского территориального управления Ачитского городского округа, заказчик принимает и оплачивает каменный уголь в количестве 25 тонн.

В силу пункта 2.1 договора поставка угля осуществляется поставщиком согласно графику, срок окончания поставки до 01 октября 2011.

31.08.2011 истец произвёл ответчику поставку угля на сумму 84575 руб., что подтверждается товарной накладной №1117 от 31.08.2011, а также актом приёма-передачи подписанными уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

В силу п.5.4 рассматриваемого договора каждая из поставленных партий угля поставщиком покупателю, подлежит оплате в течение 90 дней момента поставки и подписания акта-приёмки товара, накладных, в пределах лимита бюджетных обязательств.

Ответчик оплату поставленного товара не произвёл.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате поставленного товара надлежащим образом исполнено не было, общая сумма задолженности ответчика перед ЗАО “Уралуглесбыт“ за товар, поставленный по договору на поставку каменного угля №213/11 от 02.08.2011,составляет 84575 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство по оплате поставленных товаров ответчиком не исполнено. Письменных доказательств оплаты поставленных товаров в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара (угля), поставленного по товарной накладной №1117 от 31.08.2011 на сумму 84575 руб. следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность по оплате стоимости поставленного товара ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1146 руб. 46 коп. за период с 01.12.2011 по 31.01.2012.

При расчете суммы процентов истец обоснованно исходил из ставки рефинансирования, действовавшей на момент подачи искового заявления, в размере 8% годовых.

Данная сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Возражений ответчика по начислению процентов не представлено.

Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставкой банковского процента судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 1146 руб. 46 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает, что с Русскопотамского территориального управления Ачитского городского округа в пользу ЗАО “Уралуглесбыт“ подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за период с 01.02.2012 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8%.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с Русскопотамского территориального управления Ачитского городского округа в пользу ЗАО “Уралуглесбыт“ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3428 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.О.Иванова