Арбитражная практика

Решение от 06 апреля 2012 года № А73-2945/2012. По делу А73-2945/2012. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение г. Хабаровск № дела А73 –2945/2012

06 апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Н.Ю. Мельниковой, при ведении протокола помощником судьи О.Н. Степовенко,

рассмотрев в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» (ИНН 7702684192; ОГРН 5087746089052)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 51 639,84 руб.

при участии: от истца – Кенжиханова А.С. по доверенности от 22.11.2011,

от ответчика – Темченко Е.В. по доверенности № 878 от 21.11.2011,

Закрытое акционерное общество «Альянс Транс-Азия» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку в доставке груза в размере 51 639,84 руб.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, в обоснование сослался на нарушение ответчиком сроков доставки грузов, предусмотренных нормативными актами.

Представитель ответчика иск не признал, поскольку вагоны задержаны в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузополучателями грузов, а также для устранения технической неисправности вагона. В случае взыскания пени просил уменьшить её размер в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и отнести судебные расходы на истца в связи с пропуском срока на предъявление претензии.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд

Установил:

Как следует из материалов дела 6, 15, 27, 29, 30 июля и 09 августа 2011 года грузоотправителем ЗАО «Альянс Транс-Азия» со станций Ванино и Крабовая ДВЖД в адрес получателя груза ООО «Дальнефтетранс» станция Хабаровск 2 ДВЖД отправлены вагоны-цистерны №№ 50334614, 51699932, 50989284, 50037811, 50336767, 51323194, 51302578, 51519999 по железнодорожным накладным №№ ЭЫ960719, ЭЬ470252, ЭЬ607106, ЭЬ646983, ЭЭ032419, ЭЫ578517 со сроком доставки 13, 20 июля, 02, 04, 05 и 14 августа 2011 года.

На станцию назначения вагоны прибыли и поданы под выгрузку 25,27 июля 05, 10 и 17 августа соответственно.

Ссылаясь на допущенную перевозчиком просрочку в доставке груза, истец обратился к нему с соответствующей претензией № 810-12/ц/1074 от 27.12.2011 об уплате пеней за просрочку в доставке груза в размере 51 639,84 руб.

Претензия не принята перевозчиком к рассмотрению по причине пропуска срока на её предъявление.

Неудовлетворение претензии ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статей 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом МПС России №27 от 18.06.03г., сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Соответственно в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: «груз задержан на станции _______ для_____(указывается причина). Срок доставки увеличивается на ______ сутки, о чём составлен акт общей формы №____ от_______». Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути (Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом»).

Согласно представленной копии акта общей формы № 1/635371 от 01.08.2011 вагон № 51323194, следовавший по накладной № ЭЬ646983, отцеплен по техбраку, в связи с чем срок доставки увеличен на 2 суток.

При этом в накладной отсутствует отметка о задержке данного вагона, в акте общей формы не указан вид технической неисправности по которой отцеплен вагон, акт составлен на станции отправления (Ванино).

Уведомления о постановке вагона в ремонт и выходе из ремонта, подтверждающие факт и сроки нахождения вагона в ремонте в суд не представлены.

Основанием для увеличения срока доставки по вышеуказанным Правилам является задержка вагонов для исправления их технического состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.

В силу статьи 20 УЖТ РФ перевозчик обязан подавать под выгрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Ответчик в данном случае не представил достаточных доказательств, в силу статей 65, 67 АПК РФ, подтверждающих, что техническая неисправность вагонов возникла именно по причинам, не зависящим от перевозчика.

В силу пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, о чем составляется акт общей формы.

Ответчик в обоснование увеличения сроков доставки сослался на задержку вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге вагонов с грузом и порожних вагонов, что относит к иным обстоятельствам, препятствующим осуществлению перевозок грузов.

Данный довод не нашёл документального подтверждения.

Представленная железнодорожная накладная не содержит отметок о задержке спорных вагонов в пути следования. Приказы на бросание и поднятие поезда, акты общей формы суду не представлены.

Таким образом, поскольку перевозчик не доказал наличие обстоятельств, с которыми данные Правила связывают продление срока доставки грузов, основания для его увеличения отсутствуют.

Просрочка в доставке груза по спорным накладным на срок от 1 до 10 суток, подтверждается документально, поэтому требование истца о взыскании 51 639,84 руб. пени, является обоснованным.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении пеней суд не находит оснований для его удовлетворения.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 предусмотрена возможность снижения судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера пени судом, в том числе ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что предъявление претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

Однако если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

Статьей 123 УЖТ установлено, что претензии к перевозчику в отношении штрафов и пеней могут быть заявлены в течение 45 дней.

Претензия ответчику направлена истцом 27.12.2011, то есть за пределами установленного законом срока.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что в случае своевременного обращения истцом к ответчику с претензией, требования о взыскании пени могли быть удовлетворены в досудебном порядке и считает возможным отнести судебные расходы по госпошлине на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» (ИНН 7702684192) пени 51 639,84 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке путем направления жалобы через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Ю. Мельникова