Арбитражная практика

Решение от 06 марта 2012 года № А10-5375/2011. По делу А10-5375/2011. Республика Бурятия.

Решение

г. Улан-Удэ Дело № А10-5375/2011

06 марта 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2012 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2012 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Муравьевой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шобоевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РТМ плюс» (ОГРН 1020300973990, ИНН 0326004875)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Узур» (ОГРН 1097527000768, ИНН 7521003821)

о взыскании 2 312 423 рубля 40 копеек

при участии в заседании:

от истца: Куприянов А.В., представитель по доверенности от 15.12.2011

от ответчика: не явился, извещен, заказное письмо от 06.02.2012 вручено адресату 13.02.2012

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 18568В/2011 от 29.12.2011 ООО «Узур» имеет статус действующего юридического лица. Местом его регистрации является: Читинская область, Тунгокоченский район, пгт. Вершино-Дарасунский, ул. Новая, д. 13.

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.02.2012 о назначении судебного заседания на 29.02.2012, направленное ответчику по его юридическому адресу, вручено адресату 13.02.2012.

Кроме того, информация о движении дела размещалась в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru, соответственно, у ответчика имелась возможность узнать о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Узур» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка представителя ответчика в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Узур», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РТМ плюс» (далее – ООО «РТМ плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Узур» (далее – ООО «Узур», ответчик) о взыскании 2 312 799 рублей 56 копеек, в том числе 1 853 208 рублей 40 копеек – суммы долга по договору поставки № 01-16/03 от 16.03.2011, и 459 591 рубля 16 копеек – пени.

В качестве основания заявленных требований указан договор поставки № 01-16/03 от 16.03.2011.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Местом нахождения ответчика ООО «Узур» является Читинская область, Тунгокоченский район, пгт. Вершино-Дарасунский.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 7.2 договора поставки № 01-16/03 от 16.03.2011 предусмотрено, что при не достижении согласия между сторонами споры разрешаются в Арбитражном суде Республики Бурятия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование ООО «РТМ плюс» о взыскании с ООО «Узур» суммы долга и пени по договору поставки № 01-16/03 от 16.03.2011 подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Бурятия.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 16.03.2011 между сторонами был заключен договор № 01-16/03, в соответствии с условиями которого в адрес ответчика были поставлены запасные части к бульдозерам, экскаваторам и автомобилям. До настоящего времени оплата за полученный товар ООО «Узур» не произведена. 12.09.2011 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «Узур» перед ООО «РТМ плюс» составляет 1 853 208 рублей 40 копеек. В соответствии с пунктом 5.2 договора истцом начислены пени в размере 459 591 рубль 16 копеек из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В судебном заседании 05.03.2012 истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания пени до 459 215 рублей в связи с допущенной при расчете ошибкой.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 16.03.2011 стороны подписали договор поставки № 01-16/03, согласно которому ООО «РТС плюс» (поставщик) обязалось передавать в собственность покупателя запасные части (товар) к бульдозерам Т-130/170, Т-35, Т-330, Т-500, Т-25; Д-355А, Д-155А Комацу, экскаваторам ЭО3202, ЭО5124, двигателям ЯМЗ-236-238-240, А01, А41, автомобилям МАЗ, КАМАЗ, ЗИЛ по согласованной сторонами номенклатуре, количеству и цене, а ООО «Узур» (покупатель) обязалось принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами путем составления накладных, счетов и иных документов по каждой партии товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Оценка договора поставки № 01-16/03 от 16.03.2011, подписанного между сторонами, в совокупности с товарными накладными № 1538 от 22.03.2011, № 1623 от 24.03.2011, № 1646 от 25.03.2011, № 1597 от 01.04.2011, № 1518 от 15.04.2011, № 3559 от 14.06.2011, № 2650 от 17.05.2011, № 2777 от 13.05.2011, № 1521 от 15.04.2011, № 1519 от 15.04.2011, № 1520 от 15.04.2011 свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора купли-продажи по наименованию и количеству товара.

При этом судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что по товарным накладным № 1538 от 22.03.2011, № 1623 от 24.03.2011, № 1646 от 25.03.2011, № 1597 от 01.04.2011, № 1518 от 15.04.2011, № 3559 от 14.06.2011, № 2650 от 17.05.2011, № 2777 от 13.05.2011, № 1521 от 15.04.2011, № 1519 от 15.04.2011, № 1520 от 15.04.2011 ООО «РТМ плюс» передало ООО «Узур» товар на общую сумму 2 153 208 рублей 40 копеек.

Товарные накладные содержит сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар. Наименование товара в договоре («запасные части к бульдозерам Т-130/170, Т-35, Т-330, Т-500, Т-25; Д-355А, Д-155А Комацу, экскаваторам ЭО3202, ЭО5124, двигателям ЯМЗ-236-238-240, А01, А41, автомобилям МАЗ, КАМАЗ, ЗИЛ) совпадает с наименованием продукции, перечисленной в товарных накладных.

Поскольку товарные накладные содержат ссылку на договор поставки № 01-16/03 от 16.03.2011, суд считает, что поставка продукции произведена по договору.

Ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами иных обязательств по поставке аналогичного товара, кроме договора поставки № 01-16/03 от 16.03.2011, и не заявлено о признании данного договора незаключенным.

Договор поставки № 01-16/03 от 16.03.2011 признается судом заключенным, соответствующим требованиям статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка продукции ответчику по товарным накладным № 1538 от 22.03.2011, № 1623 от 24.03.2011, № 1646 от 25.03.2011, № 1597 от 01.04.2011, № 1518 от 15.04.2011, № 3559 от 14.06.2011, № 2650 от 17.05.2011, № 2777 от 13.05.2011, № 1521 от 15.04.2011, № 1519 от 15.04.2011, № 1520 от 15.04.2011 на общую сумму 2 153 208 рублей 40 копеек.

На документах имеются подписи директора ООО «Узур» Мальцева В.В. в получении товара, стоит печать ответчика.

Для оплаты полученного товара ответчику были выставлены счета-фактуры № СЧФ0000866 от 22.03.2011, № СЧФ0000915 от 24.03.2011, № СЧФ0000928 от 25.03.2011, № СЧФ0001032 от 01.04.2011, № СЧФ0001263 от 15.04.2011, № СЧФ0002038 от 14.06.2011, № СЧФ0001646 от 17.05.2011, № СЧФ0001610 от 13.05.2011, № СЧФ0001264 от 15.04.2011, которые ООО «Узур» получены и частично проплачены.

С уч оплаты товара на сумму 300 000 рублей задолженность ООО «Узур» перед ООО «РТМ плюс» на момент подачи иска в арбитражный суд составляла 1 853 208 рублей 40 копеек.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки продукции ООО «РТМ плюс» ответчиком не оспорен, возражения по заявленному иску в арбитражный суд не представлены.

ООО «Узур» подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.09.2011, согласно которому ответчик признал задолженность перед истцом в размере 1 853 208 рублей 40 копеек. Акт сверки подписан директором ООО «Узур» Мальцевым В.В. без замечаний, скреплен печатью общества.

Пунктом 7.1 договора поставки № 01-16/03 от 16.03.2011 предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

Истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо № 44 от 28.11.2011 с требованием погасить задолженность в размере 1 853 208 рублей 40 копеек в срок до 05.12.2011. В претензии было указано на то, что, в случае не погашения задолженности, ООО «РТМ плюс» будет вынуждено обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд для принудительного взыскания суммы долга. Истец предупредил ответчика о том, что в судебном порядке помимо суммы основного долга с ООО «Узур» будут взысканы также проценты (неустойка) за нарушение обязательства, сумма причиненных убытков, а также судебные расходы (л.д. 39).

Претензия ООО «Узур» была получена 06.12.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 38). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение указанной нормы права ответчик не представил доказательства погашения оставшейся суммы долга в размере 1 853 208 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах требование ООО «РТМ плюс» о взыскании с ООО «Узур» задолженности по договору поставки № 01-16/03 от 16.03.2011 в размере 1 853 208 рублей 40 копеек обоснованно, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 459 215 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2.3 договора поставки № 01-16/03 от 16.03.2011 предусмотрено, что в случае договоренности между покупателем и поставщиком об отгрузке товара без 100 % оплаты, покупатель обязан в течение 5 дней с момента получения товара оплатить поставщику стоимость данной отгрузки по ценам, указанным в счетах, счетах-фактурах на поставку данной партии товара.

Как следует из пункта 5.2 договора, в случае нарушения срока оплаты товара, указанного в договоре, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательств.

ООО «РТМ плюс» начислена неустойка за просрочку платежа в размере 459 215 рублей.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является правильным.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО «Узур» нашло свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором поставки № 01-16/03 от 16.03.2011 в размере 459 215 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 562 рубля 11 копеек возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Узур» (ОГРН 1097527000768, ИНН 7521003821) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТМ плюс» (ОГРН 1020300973990, ИНН 0326004875) 1 853 208 рублей 40 копеек – долг, 459 215 рублей – пени, 34 562 рубля 11 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.Г. Муравьева