Арбитражная практика

Решение от 05 апреля 2012 года № А60-3083/2012. По делу А60-3083/2012. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

05 апреля 2012 года Дело № А60-3083/2012

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Беляевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.В. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования города Нижний Тагил (ИНН 6623000472, ОГРН 1026601380387)

к обществу с ограниченной ответственностью “Уют“ (ИНН 6623019748, ОГРН 1056601220323)

о взыскании 7541 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.А. Бодеев, представитель по доверенности № 5 от 10.01.2012г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования города Нижний Тагил обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью “Уют“ о взыскании 7541 руб. 43 коп., из которых 4715 руб. 90 коп.- задолженность по арендной плате по договору № 111 от 07.08.2007г., 2825 руб. 83 коп. – пени, начисленные в соответствии с п. 6.2. договора от 07.08.2007г. за период с 01.02.2008г. по 24.09.2008г.

Представитель поддержал заявленные исковые требования, представил на обозрение суда оригиналы документов согласно реестру. Данные документы возвращены представителю истца, о чем имеется в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный

суд

Установил:

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования города Нижний Тагил, именуемым по договору арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью “Уют“, именуемым по договору арендатором, заключен договор аренды муниципального имущества № 111 от 07.08.2007г. (далее – договор).

Согласно п. 2.1. договора от 07.08.2007г. предметом договора является предоставление арендодателем – арендатору во временное владение и пользование муниципального имущества, отнесенного в соответствии с действующими нормативно – правовыми актами о бухгалтерском учете и отчетности у основным фондам, в отношении которого арендодатель осуществляет полномочия собственника, а также регулирования взаимоотношений сторон по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

В приложении №1 к договору аренды от 07.08.2007г. стороны согласовали перечень арендованного имущества.

Право собственности истца на спорное имущество подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра муниципального имущества города Нижний Тагил.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество передано ответчику по акту о приеме – передачи основных средств (Приложение №3 к договору от 07.08.2007г. № 111).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4.1. договор распространяется на арендные отношения сторон, возникшие после 01.08.2007г. и действуют по 01.08.2008г.

Поскольку условия договора аренды № 111 от 07.08.2008г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор соответствует требованиям заключенности.

Впоследствии в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса российской Федерации договор № 111 от 07.08.2008г. был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата определяется расчетами, которые прилагаются к договору (Приложение 2) и является его неотъемлемой частью договора (п. 3.1.).

Арендная плата согласно п. 3.2. договора от 07.08.2007г. арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца, равными долями в размере 1/12 ставки годовой арендной платы путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, за период с февраля 2009г. по декабрь 2011г. обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 4715 руб. 90 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 5149 от 17.09.2010г. с требованием в десятидневный срок со дня получения письма оплатить образовавшуюся задолженность и пени.

Указанное письмо было оставлено ответчиком без ответа.

Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 20.10.2010г. № 5666 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, а также в десятидневный срок возвратить имущество, передав его по акту приема – передачи. Указанное письмо также было оставлено ответчиком без ответа.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей в размере 180238 руб. 51 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 180238 руб. 51 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период пользования имуществом, обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с допущением просрочек, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 01.09.2007 по 31.12.2011, в размере 2825 руб. 83 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заявленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан - верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленные истцом.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков внесения арендной платы по договору № 111 от 07.08.2007г., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период 01.09.2007 по 31.12.2011, в размере 2825 руб. 83 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате по настоящему делу государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Уют“ (ИНН 6623019748, ОГРН 1056601220323) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Беляева