Арбитражная практика

Решение от 30 марта 2012 года № А40-331/2012. По делу А40-331/2012. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

30 марта 2012 г. Дело № А40-331/2012

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2012 г. 104-2

Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хвостовой Н.О. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КапСтройМонтаж» (ОГРН 1117746294951, 107258, Москва г, Прогонная 2-я ул, 10, комната 13)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Архат» (ОГРН 1057747348053, 115304, Москва г, Ереванская ул, 17, СТР.1)

о взыскании 5 679 000 руб.

при участии:

от истца – Рунова Ю.Д. по дов. от 24.02.2012г. № б/н

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КапСтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Архат» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 679 000 руб. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.



В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 24.02.2012г. по 02.03.2012г.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2012 г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец по платежному поручению за № 258 от 09.11.2011 г. перечислил денежные средства в размере 5 679 000 руб. ответчику с формулировкой назначения платежа: оплата по дог.63см/11 от 04.11.2011 за строительные материалы, однако, как указывает истец данный платеж был произведен истцом ошибочно, поскольку какие-либо договорные или иные обязательства между сторонами отсутствуют, в результате чего, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований обогатился за счет истца.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании представителя истца, который поддержал свою позицию по спору, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что истец 09 ноября 2011 г. перечислил ответчику денежные средства в размере 5 679 000 руб., что подтверждается платежным поручением №258 (л.д. 8,9).

В графе «назначение платежа» платежного поручения указано: «оплата по дог.63см/11 от 04.11.2011 за строительные материалы, включая НДС (18%) 866 288-14».

Представитель истца заявил о том, что ответчик на указанную сумму встречные предоставления не осуществил. Договорных отношений между истцом и ответчиком не существует, денежные средства последним, не возвращены.

В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства поставки товара ответчиком истцу, отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства наличия договорных отношений с истцом либо возврат указанных денежных средств.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик действительно безосновательно приобрел за счет истца денежную сумму в размере 5 679 000 руб., а потому в силу закона обязан возвратить последнему указанную денежную сумму.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.



С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122, 123, 156, 163, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КапСтройМонтаж» неосновательное обогащение в размере 5 679 000 (Пять миллионов шестьсот семьдесят девять тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 395 (Пятьдесят одна тысяча триста девяносто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова