Арбитражная практика

Решение от 04 апреля 2012 года № А40-17365/2012. По делу А40-17365/2012. Москва.

г. Москва

Дело № А40-17365/12

72-83

04 апреля 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брода М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ЗАО “СТТ Брокер“

к Смоленской таможне

об оспаривании постановления №10113000-857/2011 от 29.12.2011 г.

при участии представителей

от заявителя – Свинухов В.Г. по дов. от 12.01.2012 г. №12 ; Власов А.А. по дов. от 12.01.2012 г. №22

от заинтересованного лица (ответчика) – Петрова М.Г. по дов. от 17.01.2012 г. №04-53/10; Чехов А.Д. по дов. от 03.06.2011 г. №04-53/48

Установил:

ЗАО «СТТ Брокер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Смоленской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2011 г. № 10113000-857/2011 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявитель ссылается на отсутствие наличие законных оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку на дату составления протокола наличие объективной стороны административного правонарушения уже не имело место, последствия в виде недоимки платежей были полностью устранены; заявление недостоверного классификационного кода по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) не образует состав вменяемого правонарушения, если это не сопряжено с недостоверным описанием товара; код ТН ВЭД был заявлен в соответствии с имеющимися у заявителя документами, а обращение за предварительной классификацией является его правом, а не обязанностью.

Ответчик против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что наличие в действиях ЗАО «СТТ Брокер» вменяемого административного правонарушении полностью подтверждается материалами дела, заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с действующем законодательством и при соблюдении установленной процедуры.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявителем соблюден.

Изучив материалы дела, выслушав мнения и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 09.12.2011 ЗАО «СТТ Брокер», действующий как таможенный брокер (представитель) от имени ООО “Адидас“ через систему электронного декларирования с использованием сети “Интернет“ подал на Рославльский таможенный пост Смоленской таможни в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления предварительную декларацию на товары (далее ДТ) на партию из пятнадцати товаров.

Декларация была принята и зарегистрирована таможенным органом 09.12.2011г. с присвоением номера - 10113050/091211/0003967.

Для первого товара в гр. 31 ДТ было указано - «Бутылки для питьевых напитков, пластиковые, с символикой REEBOK, код ОКП 22 9310, в индивидуальной упаковке...». В гр. 33 ДТ для данного товара был заявлен код ТН ВЭД таможенного союза 3923 30 109 0. Ставка таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости товара. Таможенные платежи (сумма таможенных пошлин и налогов) по данному товару составили 46151,57 руб. РФ (гр. 47 товара № 1).

В ходе проверки таможенным органом было установлено, что согласно заявленному описанию графе № 31 ДТ, комплекту товаросопроводительных документов, данный товар является «емкостями (бутылками) из пластика (полипропилена), предназначенными для питья напитков, с мерным делением, на крышке выдвижной носик для удобства питья» (докладная записка ОТНиТО от 13.12 18-26/1218).

На основании изложенного, в отношении товара №1 Смоленской таможней вынесено Решение №10113000-18-16/000324 от 13.12.2011 г. о классификации товара по коду ТН ВЭД 3924 90 900 0, которому соответствует ставка таможенной пошлины 20% от таможенной стоимости товара.

Придя к выводу о том, что в результате недостоверного указания кода ТН ВЭД таможенные платежи по ДТ № 10113050/091211/0003967 занижены на 18274,79 руб. РФ, по данному факту Смоленской таможней в отношении ЗАО «СТТ Брокер» составлен Протокол об административном правонарушении от 15.12.2011г. г. № 10113000-857/2011 и вынесено оспариваемое Постановление от 29.12.2011 г. № 10113000-857/2011, которым заявитель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным Постановлением, ЗАО «СТТ Брокер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его незаконным.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ суд Установил, что оспариваемое Постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Требования ст.ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены.

Нарушений заявителем процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

В соответствии со ст. 179, ч. 2 ст. 181, ч. 1 ст. 183 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе, в соответствии с п.5 ч.2 ст.181 ТК ТС в таможенной декларации должны быть указаны сведения об описании товаров и о классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает Решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 17.03.2010 № 500.

Ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России.

На момент совершения правонарушения (09.12.2011), связанного с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде ТНВЭД ТС товара «емкости (бутылками) из пластика, предназначенными для питья напитков...» в ДТ № 10113050/091211/0003967 применялась Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа таможенного союза, утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130, в редакции, с учетом внесенных изменений Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 (действие редакции с 18.08.2011 по 11.12.2011, редакция вступила в силу 18.08.2011 с даты официального опубликования на сайте Комиссии Таможенного союза http//www.tsouz.ru/).

На 09.12.2011 также действовала редакция Единого таможенного тарифа таможенного союза, с учетом изменений, внесенных Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №853, вступившим в силу со дня его официального опубликования (размещено на сайте http//www.tsouz.ru/ 29.11.2011, окончание действие редакции 31.12.2012).

Решение №10113000-18-16/000324 от 13.12.2011 г. о классификации товара по коду ТН ВЭД 3924 90 900 0 заявителем в установленном порядке не оспорено и незаконным в установленном порядке не признано.

В результате заявления заявителем неверного кода ТН ВЭД ТС платежи по ДТ № 10113050/091211/0003967 могли быть занижены на 18274,79 руб.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя со ссылкой на устранение данного нарушения на дату составления протокола об обратном не свидетельствует, поскольку согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В связи с чем, совершение заявителем действий, направленных на исполнение решения таможенного органа №10113000-18-16/000324 от 13.12.2011 г. о классификации товара, не могут быть расценены как наличие обстоятельств, исключающих административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст. 25.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.2004 N 12133/03 о том, что указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также доводы заявителя со ссылкой на практику ФАС МО о том, что оконченный состав вмененного правонарушения имеет место быть только в случае негативных последствий в виде неуплаты таможенных платежей судом отклоняются, как основанные на толковании недействующих редакций статьи 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

На дату рассматриваемых Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.02.2004 N 12133/03 правоотношений объективную сторону правонарушения, ответственность за которое была предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ «заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.3 настоящего Кодекса».

Федеральным Законом от 20.08.2004 N 118-ФЗ редакция ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ была изменена, предусмотрев объективную сторону правонарушения как «заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера».

На дату совершения заявителем административного правонарушения, которая определяется датой подачи декларации 09.12.2011г., положения части 2 ст. 16.2 КоАП РФ действовали в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 409-ФЗ, вступившего в законную силу с 07.12.2011 г. со дня публикации на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru в соответствии со статьей 26 данного закона и со статьей 4 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ “О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания “.

В соответствии с указанной редакцией объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ образует «заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера».

Таким образом, законодатель изменил содержание данной статьи, дополнив объективную сторону правонарушения самостоятельными действиями субъекта правонарушения по заявлению недостоверных сведений о классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза безотносительно к заявлению им иных сведений и описанию товара.

При этом, последней редакцией ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ законодатель также Установил, что при заявлении недостоверных сведений, в том числе о ТН ВЭД ТС, административная ответственность наступает не только в случае, когда заявление недостоверных сведений послужило, но и в случае, когда оно лишь могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

То обстоятельство, что таможенные органы обладают правом на классификацию товара 52 ТК ТС, обязанность декларанта по заявлению достоверных сведений не исключает.

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что ЗАО «СТТ Брокер» не предприняло всех надлежащих и зависящих от него мер по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

При этом в соответствии со ст. 53, 54 ТК ТС ЗАО «СТТ Брокер» имело возможность обратиться в таможенные органы РФ с целью получения государственной услуги по принятию предварительных решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности товаров до их декларирования, однако, данным правом ЗАО «СТТ Брокер» не воспользовалось.

Доводы заявителя о том, что указанное обращение является его правом, а не обязанностью, об отсутствии вины заявителя во вменяемом правонарушении не свидетельствует, поскольку заявитель, являясь юридическим лицом и профессиональным участником таможенных правоотношений, обязан не только знать нормы таможенного законодательства, но и обеспечить неукоснительное их соблюдение, а также предвидеть негативные последствия совершения или несовершения им отдельных юридически значимых действий.

В данном случае, не обратившись с соответствующим заявлением о принятии предварительного решения о классификации товара, заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в рассматриваемом случае, что повлекло за собой совершение вмененного правонарушения.

Наличие объективных причин, препятствовавших ЗАО «СТТ Брокер» выполнить возложенные на него обязанности, предусмотренные таможенным законодательством РФ, материалами дела не подтверждается.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, размер ответственности административным органом определен в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5, 2.1, 7.1, 2.9, 4.5, 16.2 ч. 2, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ЗАО “СТТ Брокер“ (ИНН 7714608686, г. Москва, Кочновский проезд, д.9), о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни от 29.12.2011 г. по делу об административном правонарушении №10113000-857/2011 о привлечении ЗАО “СТТ Брокер“ к административной ответственности на основании ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю.Немова