Арбитражная практика

Решение от 04 апреля 2012 года № А41-2190/2012. По делу А41-2190/2012. Московская область.

Решение

г.Москва

04 апреля 2012 года Дело №А41-2190/12

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2012 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Толстой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО “Технология-СР“ к ИФНС России по г. Ступино Московской области

об обязании начислить и уплатить проценты

при участии в заседании:

от заявителя – Синицина А.Н.,

от заинтересованного лица – Беспалова Н.М., Носачева Н.А.,

Установил:

ООО “Технология-СР“ (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИФНС России по г. Ступино Московской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо) об обязании начислить и уплатить проценты в размере 40 686, 31 руб. на излишне взысканные пени по НДС, в размере 154 063, 56 руб. на излишне взысканную сумму штрафа по НДС, в размере 21 449, 46 руб. на излишне взысканную сумму пеней по налогу на прибыль, в размере 63 336, 53 руб. на излишне взысканную сумму штрафа по налогу на прибыль, а всего 279 535, 86 руб., а также о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

В судебном заседании представитель общества требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.



Представители инспекции возражали против удовлетворения требования по основаниям отзыва.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Решением инспекции от 23.01.2009 № 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу доначислены НДС и налог на прибыль в общей сумме 4 865 295 руб., начислены пени в сумме 748 667 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 973 109 руб.

Инспекция направила обществу требование от 19.11.2009 № 34 474 об уплате вышеуказанных налога, пеней и штрафа до 05.12.2009.

На основании решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 17.12.2009 № 5121 инспекцией кроме прочих были выставлены инкассовые поручения от 17.12.2009 №№ 7320, 7319, 7325, 7326, с расчетного счета общества взыскано 1 292 440, 58 руб. в счет оплаты пеней и штрафов по налогу на прибыль и НДС.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2011 по делу № А41-42752/09 Решение инспекции от 23.01.2009 № 15 признано недействительным части.

Извещением от 31.08.2011 № 763 инспекция сообщила обществу о проведенных зачетах налогов, пеней, штрафов. Общая сумма зачета составила 665 623, 69 руб.

Решениями об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 09.09.2011 №№ 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262 инспекция отказала обществу в возврате пеней, штрафов, сославшись на имеющуюся у организации задолженность по налогам.

В соответствии с актом сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам от 07.11.2011 № 760 по состоянию на 28.10.2011, с учетом заявлений общества о возврате сумм излишне взысканных налогов от 10.11.2011, инспекцией принято Решение от 22.11.2011 № 2350 о возврате излишне взысканных сумм пеней и штрафов по налогу на прибыль и НДС.

Возврат денежных средств в сумме 1 051 040, 21 руб. произведен на расчетный счет заявителя 24.11.2011, 01.12.2011, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Кроме того, в соответствии с Решением инспекции от 07.11.2007 № 1030 общество было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 335 736, 40 руб.

На основании решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 21.12.2007 № 5344 инспекцией было выставлено инкассовое поручение от 11.01.2008 № 6126, с расчетного счета общества взыскано 251 804 руб. в счет оплаты штрафа по НДС.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2009 по делу № А41-9330/09 Решение инспекции от 21.12.2007 № 5344 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 251 804 руб.

10.11.2011 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств, которые были возвращены на расчетный счет общества 24.11.2011.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО “Технология-СР“ в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.



В силу п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенной нормы налогоплательщик вправе требовать с налогового органа уплаты процентов.

Поскольку зачет переплаты в счет погашения задолженности проводится налоговым органом самостоятельно, он представляет собой одну из форм принудительного взыскания налоговых платежей, в связи с чем зачтенные суммы могут быть признаны излишне взысканными.

Согласно представленному в материалы дела расчету с указанием периода и сумм удержания налоговых платежей, дат и сумм произведенного инспекцией возврата, проценты исчислены заявителем в размере 40 686, 31 руб. на излишне взысканные пени по НДС, в размере 154 063, 56 руб. на излишне взысканную сумму штрафа по НДС, в размере 21 449, 46 руб. на излишне взысканную сумму пеней по налогу на прибыль, в размере 63 336, 53 руб. на излишне взысканную сумму штрафа по налогу на прибыль, а всего 279 535, 86 руб.

Контррасчет инспекцией не представлен, уплата процентов не произведена.

Установив обстоятельства дела, суд находит представленный расчет соответствующим ст. 79 НК РФ, а доводы инспекции об отсутствии нарушении прав и законных интересов налогоплательщика – несостоятельными.

В связи с изложенным требование общества об обязании инспекции начислить и уплатить проценты в общей сумме 279 535, 86 руб. подлежит удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании с инспекции 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что в соответствии с договором от 01.12.2011 об оказании юридической помощи, заключенным между ООО “Технология-СР“ (доверитель) и адвокатом Синицыной А.Н. (адвокат), адвокат принял на себя обязанность оказать доверителю юридическую помощь обязать ИФНС России по г. Ступино Московской области начислить и уплатить проценты.

Согласно п. 3.1 договора вознаграждение адвоката составляет 60000 руб.

Факт оплаты по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.12.2011 № 61.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципа разумности, справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, а также иные обстоятельства, важные для разрешения заявления, приходит к выводу, что расходы на оплату услуг отвечают критериям разумности и справедливости на сумму 40000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

Решил:

заявление удовлетворить частично.

Обязать ИФНС России по г. Ступино Московской области начислить и уплатить ООО “Технология - СР“ проценты в размере 40 686, 31 руб. на излишне взысканные пени по НДС, в размере 154 063, 56 руб. на излишне взысканную сумму штрафа по НДС, в размере 21 449, 46 руб. на излишне взысканную сумму пеней по налогу на прибыль, в размере 63 336, 53 руб. на излишне взысканную сумму штрафа по налогу на прибыль, а всего – 279535, 86 руб.

Взыскать с ИФНС России по Московской области в пользу ООО “Технология - СР“ судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ИФНС России по Московской области в пользу ООО “Технология - СР“ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.И.Кудрявцева