Арбитражная практика

Решение от 06 апреля 2012 года № А73-1915/2012. По делу А73-1915/2012. Хабаровский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации

Решение г. Хабаровск № дела А73-1915/2012

«06» апреля 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2012г. Изготовление решения в полном объеме откладывалось в силу статьи 176 АПК РФ до 06 апреля 2012г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.И. Петровой

рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН 1062705006627, ИНН 2705092090, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.09.2006г, юридический адрес: 682460, Хабаровский край, г.Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, 154)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСТРОЙ» (ОГРН 1102705000727, ИНН 2705093872, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.10.2010г, юридический адрес: 682460, Хабаровский край, г.Николаевск-на-Амуре, ул. Луначарского, 115)

о взыскании 2 360 350 рублей 27 копеек

при участии:

от истца: Смирнова А.В. по доверенности от 16.12.2011г;

от ответчика: Савчук Н.В. по доверенности № 1 от 21.02.2012г;

Сущность спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Модуль» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСТРОЙ» о взыскании 2 360 350 рублей 27 коп., составляющих задолженность по оплате поставленного товара в сумме 2 252 938 рублей 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 412 рублей 13 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. В качестве обстоятельств, на которых они основаны, указала на факт заключения между сторонами договора поставки, факт поставки ответчику в апреле 2011 продукции на сумму 2 902 938 рублей 14 коп., ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора об оплате полученного товара в полном объеме, наличие задолженности в сумме 2 252 938 рублей 14 коп., а также оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде начисления процентов за пользование денежными средствами.

Как следует из отзыва и пояснений представителя в судебном заседании, ответчик исковые требования не признал, указав с одной стороны на незаключенность договора в связи с отсутствием подписи в спецификации, с другой - на односторонний отказ поставщика от исполнения договора в связи с нарушением его условий. Кроме этого, представитель считает, что истец не доказал факт поставки товара в заявленном размере.



Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд,

Установил:

28 марта 2011г ООО «ГАРАНТСТРОЙ» обратилось к ООО «Модуль» с просьбой о рассмотрении вопроса заключения договора поставки стройматериалов с включением в него условия об отсрочке платежа на 2-3 месяца.

01 апреля 2011г между ООО «Модуль» в лице директора Жуковой Е.Ю. (поставщиком) и ООО «ГАРАНТСТРОЙ» (покупателем) в лице директора Беликова Е.Г. заключен договор поставки с условием об отсрочке платежа, по условиям которого поставщик обязался поставить в обусловленный договором срок товары (строительные материалы) в собственность покупателя для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, с отсрочкой оплаты, установленной настоящим договором.

В соответствии с разделом 4 договора стоимость поставляемого товара составляет 2 902 938, 14 рублей. Оплата каждой поставленной партии производится покупателем на основании выставленных поставщиком счетов-фактур в следующем порядке:

1 платеж до 20 июня 2011г в сумме 1 451 469, 07 рублей, включая НДС 221 410, 54 рублей;

2 платеж до 20 июля 2011г в сумме 1 451 469, 07 рублей включая НДС в сумме 221 410, 54 рублей.

Приложением № 1 к договору является спецификация, содержащая наименование, количество, стоимость строительных материалов.

Согласно представленного в дело акта приема-передачи № 1 к договору поставки от 01.04.2011г, истец передал ответчику товар, соответствующий спецификации, стоимостью соответствующей договору. Акт приема-передачи содержит подписи сторон, скреплен их печатями.

Гарантийным письмом от 01 апреля 2011г ответчик обязался произвести оплату по договору поставки до 20 июля 2011г.

Платежным поручением № 35 от 31 мая 2011г ООО «ГАРАНТСТРОЙ» перечислил истцу 300 000 рублей по договору поставки от 01.04.2011г. Платежным поручением № 95 от 18.07.2011г ООО «ГАРАНТСРОЙ» перечислил 350 000 рублей на расчетный счет ИП Иванова А.Н. по письму ООО «Модуль» в счет взаиморасчетов между истцом и ИП Ивановым А.Н.

Всего за полученный товар ответчиком произведена оплата в сумме 650 000 рублей.

Наличие задолженности в сумме 2 252 938, 14 рублей (2 902 938, 14 - 650 000) послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора суду не представлено.



Актом приема-передачи от 04.04.2011г подтверждается факт поставки ответчику строительных материалов.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии со статьей 506 ГК РФ существенным условием договора поставки является срок исполнения обязательства поставки. В соответствии с требованиями главы 30 ГК РФ и имеющимися в деле доказательствами, принимая во внимание соответствие наименования и количества товара, указанного в акте приема-передачи спецификации к договору, количества товара - условиям договора о стоимости товара, а также учитывая, что поставка осуществлена практически сразу после подписания договора, (ст. 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, условия о наименовании и количестве поставляемого товара, в связи с чем отсутствуют основания считать договор поставки от 01.04.2011г незаключенным. Более того, гарантируя и производя оплату по договору, ответчик не оспаривал факт его заключения.

Согласно имеющего в деле письма, подписанного директором ООО «Модуль» Е.Ю. Жуковой исх. № 67 от 18.07.2011г, ООО «Модуль» по договору поставки строительных материалов от 01.04.2011г претензий к ответчику не имеет и расторгает договор в одностороннем порядке.

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Письмо руководителя истца не содержит ссылок на какие-либо нарушения, в связи с чем суд расценивает данное письмо как прощение долга.

В соответствие со статьей 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-6858/2011 от 27 июля 2011г принято заявление ООО «Модуль» о признании его несостоятельным (банкротом) - заявление поступило в суд 22 июня 2011г. Как следует из материалов дела, просроченная кредиторская задолженность составляла 20 235 061руб.86коп., в том числе задолженность по обязательным платежам - 3 684 354руб.91коп., задолженность по оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий - 400 000руб., кредиторская задолженность - 15 879 706руб.95коп. Дебиторская задолженность составляет 6 860 000руб. Остаток денежных средств на счетах ООО «Модуль» составляет 600руб.13коп.

Таким образом, заявив об освобождении ООО «ГАРАНТСТРОЙ» от дальнейшей обязанности по оплате товара, руководитель ООО «Модуль» нарушила права других лиц - кредиторов ООО «Модуль». В связи с чем, возражения ответчика о расторжении истцом договора и отсутствии претензий к покупателю подлежат отклонению судом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В судебном заседании установлен факт поставки и принятия товара, в связи с этим исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 252 938 рублей 14 коп., основанные на условиях действовавшего в спорный период договора и документально подтвержденные истцом, при отсутствии доказательств оплаты подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 412 рублей 13 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлен факт просрочки оплаты задолженности, следовательно, требования о взыскании процентов являются обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает применить при расчете процентов единую ставку рефинансирования ЦБ РФ - 8%, действующую как на момент предъявления иска, так и на день принятия решения (истцом за разные периоды применена ставка 8,25%, 85). С учетом этого, размер подлежащих взысканию процентов составит 104 892 рубля 36 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ, при этом судом учитывается, что истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСТРОЙ» (ОГРН 1102705000727, ИНН 2705093872, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.10.2010г, юридический адрес: 682460, Хабаровский край, г.Николаевск-на-Амуре, ул. Луначарского, 115) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН 1062705006627, ИНН 2795092090, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.09.2006г, юридический адрес: 682460, Хабаровский край, г.Николаевск-на-Амуре, ул.Советская, 154) долг в сумме 2 252 938 рублей 14 коп. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 104 892 рубля 36 коп.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов в сумме 2 599 рублей 92 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСТРОЙ» (ОГРН 1102705000727, ИНН 2705093872, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.10.2010г, юридический адрес: 682460, Хабаровский край, г.Николаевск-на-Амуре, ул. Луначарского, 115) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 34 789 рублей 16 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН 1062705006627, ИНН 2795092090, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.09.2006г, юридический адрес: 682460, Хабаровский край, г.Николаевск-на-Амуре, ул.Советская, 154) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 103 рубля 97коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко