Арбитражная практика

Определение от 06 апреля 2012 года № А46-16498/2011. По делу А46-16498/2011. Российская Федерация.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

город Омск

06 апреля 2012 года

Дело №А46-16498/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2154/2012) общества с ограниченной ответственностью «Вариант» на Решение Арбитражного суда Омской области от 30.01.2012 по делу № А46-16498/2011 (судья Биер Е.Б.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Шархуна Дмит г. Омск (ИНН 550300898180, ОГРН 305550401101422) к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (ИНН 5534007971, ОГРН 1025501992780) о взыскании 337 690 руб. 50 коп.

Установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Вариант» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на Решение Арбитражного суда Омской области от 30.01.2012 по делу № А46-16498/2011.

Определением суда от 12.03.2012 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обратил внимание общества с ограниченной ответственностью «Вариант» на то обстоятельство, что поименованное в пункте 3 приложение к апелляционной жалобе: платежное поручение об оплате государственной пошлины, отсутствует, о чем составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 05.03.2012.

доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Шкурко Н.Я. на подписание апелляционной жалобы.

Подателю жалобы было предложено представить необходимые документы в канцелярию суда в срок до 04.03.2012.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.03.2012 было направлено обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» по адресам, указанным в апелляционной жалобе: 646806, РОССИЯ, с. Пальцевка, Омская область, Таврический район, ул. Карбышева, д. 1 и 646806, РОССИЯ, с. Пальцевка, Омская область, Таврический район, которые были получено подателем жалобы 22.03.2012, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №64409951106461 и №64409951106478, имеющиеся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.03.2012 по делу № А46-16498/2011 было размещено 13.03.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети «Интернет».

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 03.04.2012, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Определил:

Приложение: апелляционная жалоба на _2_ листах и приложенные к жалобе документы на _7_ листах.

Судья

Н.А. Шиндлер