Арбитражная практика

Решение от 05 апреля 2012 года № А41-41923/2011. По делу А41-41923/2011. Московская область.

Решение

г.Москва

05 апреля 2012 года Дело №А41-41923/11

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2012 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Василян Л.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОСАО “Якорь“

к ООО “Юг-Авто“

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

Установил:

ОСАО “Якорь“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО “Юг-Авто“ о взыскании ущерба в размере 7.312 рублей.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О принятии иска к производству извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.



Определение суда не исполнили, письменных документально мотивированных возражений на иск в материалы дела не поступало.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, суд Установил.

Как следует из материалов дела, 29.10.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

Исковые требования предъявлены к причинителю вреда (ответчик), со ссылками на ст.ст.15,1067,1072 ГК РФ

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Из п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, ссылаясь на ст.1072 ГК РФ, полагая, что ответчик как лицо, ответственность которого была застрахована, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, суд не может принять данный довод, поскольку согласно ст.1072 ГК РФ обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возникает у страхователя только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В статье 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен лимит ответственности страховщика, составляющий в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ЗАО «Страховая акционерная компания «Информстрах» выплатило ОАО Страховое общество «ЯКОРЬ» сумму в размере 70.312 руб., то есть меньше установленного законом лимита ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховая защита, которой обладает ООО «Юг-Авто», не была использована в полном объеме, поскольку размер ущерба не превысил лимита ответственности страхователя.



В силу вышеназванных обстоятельств положение закрепленное в ст.1072 ГК РФ не могут быть распространены на ответчик.

Согласно п.63 «б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как следует из материалов дела истец просит взыскать реальный ущерб без учета износа, в материалы дела не представлено документов, из которых возможно установить размер износа комплектующих изделий, суду не представляется возможным сделать вывод о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и размере ущерба, подлежащего выплате в соответствии Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем суд находит требования истца заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Статьей 2 АПК РФ закреплено право участников процесса на справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;

Процессуальные сроки установлены главой 10 АПК РФ.

В ст.8 АПК указано на то, что стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

С учетом изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Г.А.Гарькушова