Арбитражная практика

Решение от 03 апреля 2012 года № А40-26166/2012. По делу А40-26166/2012. Москва.

г. Москва

Дело № А40-26166/12

125-115

03 апреля 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

При ведении протокола помощником судьи Бурмаковой Т.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ЗАО “Трубная Грузовая Компания“ (ОГРН 1107746493689)

к ответчику - ОАО “Российские железные дороги“ (ОГРН 1037739877295)

о взыскании 435 068, 37 руб. – неустойка

при участии:

от истца – Наумова Н.В. – д-ть № ТГК12/3739 от 30.12.2011г.

от ответчика – Ганькина В.С. – д-ть 3 607 от 24.10.2009г.

Установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 435 068, 76 рублей - пени за просрочку доставки груза .

Ответчик с иском не согласился, указав на несоблюдение истцом претензионного порядка рассмотрения спора, заявив также о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В ноябре 2011 г. спорящими сторонами путем оформления железнодорожных накладных были заключены договоры перевозок грузов, по которым ответчиком по были отправлены 15 порожних полувагонов на основании транспортных железнодорожных накладных ( перечислены в исковом заявлении и расчете)

В указанные в графе «Срок доставки истекает» сроки вагоны перевозчиком ОАО «РЖД» на станции назначения доставлены не были.

Просрочка доставки груза составила 5-11 суток.

Оплата за перевозку вагонов была своевременно произведена истцом, что подтверждается отметками в накладных.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать грузополучателю, а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Таким образом, представленные истцом копии накладных подтверждает заключение договоров перевозки груза, а также содержит все согласованные сторонами условия.

Ст. 33 УЖТ РФ установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Пунктом 3.2. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ № 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе «Срок доставки истекает» заполняет сам перевозчик.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные).

В соответствии с п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в определенных Правилами случаях. Кроме того, о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы, о котором делается отметка в графе накладной «Отметки перевозчика» с указанием станции задержки и срока, на который увеличивается доставка груза.

В транспортной железнодорожной накладной в графе «Отметки перевозчика» содержится указание на задержку доставки груза, а также на причины такой задержки (составление акта общей формы).

Истцом ответчику на основании ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки вагонов начислены пени в сумме 435 068, 37 руб., исходя из расчета, приведенного истцом, который судом проверен и является верным.

Довод о пропуске истцом срока для заявления претензии, установленного Правилами Предъявления и рассмотрения претензий…, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 42, а также статьей 123 Устава железнодорожного транспорта, на что ссылается ответчик, судом во внимание не принимается, истечение срока для претензионного обращения не может являться препятствием для рассмотрения судом по существу искового требования, заявленного в пределах срока исковой давности ( п. 46 Постановления Пленума ВАС РФ от 6.10.2005 №30).

Кроме того, претензия № ТГК11/3560 от 29.11.2011 является повторно направленной истцом претензией.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВАС РФ от 6.10.2005 № 30 в случае, когда перевозчик возвратил без рассмотрения заявленную с нарушением установленного порядка претензию, заявителю предоставлено право в пределах срока исковой давности вторично предъявить претензию установленном порядке, истечение сроков, указанных в ст. 123 Устава, не является препятствием к принятию искового заявления арбитражным судом и рассмотрения дела по существу.

Подлежит отклонению довод ответчика о необходимости уменьшения размера пени.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Доказательств такой несоразмерности ответчиком не представлено.

Судом учтены значительное количество не доставленных в срок вагонов (15шт.), а также значительность периода просрочки их доставки .

Размер провозной платы, от которой были исчислены пени, составляет сумму, размер которой превышает заявленную настоящим иском суммы неустойки.

С учетом изложенного, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также принимая во внимание размер уплаченных истцом за своевременную доставку груза провозных платежей, суд полагает, что заявленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства и является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» ( ОГРН 10377339877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) в пользу ЗАО “Трубная Грузовая Компания“ (ОГРН 1107746493689, 101000 г. Москва, ул. Мясницкая, 46 стр .7) 435 068, 37 рублей

пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 11 701,37 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в суд кассационной инстанции.

Судья:

Л.А.Смыслова