Арбитражная практика

Решение от 05 апреля 2012 года № А41-41875/2011. По делу А41-41875/2011. Московская область.

Решение

г.Москва

05 апреля 2012 года Дело № А41-41875/11

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2012 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Василян Л.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОАО “Каширский литейный завод “Центролит“

к МУП “Водоресурс“

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

Установил

ОАО “Каширский литейный завод “Центролит“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП “Водоресурс“ о взыскании задолженности в размере 73251,55 рублей задолженности за период сентябрь-октябрь 2010 г.

От ответчика представитель в судебное заседание не явился. О принятии иска к производству извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.



Определение суда не исполнили.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд Установил.

Между сторонами был заключен договор № 164 от 01.01.2007 года – договор, из условий которого следует, что истец принял на себя обязательства принимать сточные воды абонента (ответчик) в канализационную насосную станцию завода (истец), в пределах лимита, установленного заводом на основании представленных абонентом расчетов с учетом технических возможностей завода, а последний принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Сторонами согласованы стоимость оказываемых услуг, порядок производства платежей и их период.

Договор подписан двухсторонне представителями сторон, подписи скреплены печатями организаций.

Договор соответствует всем требованиям, предъявляемым к договорам такого вида.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Однако, оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена.

Претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлено

В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.



Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию, недопустим.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска ответчиком оспорены не были.

Из представленных суду документов следует, что между сторонами существовали отношения, которые регулировались несколькими договорами.

В отношении ответчика было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

После введения соответствующей процедуры сторонами была заключена сделка о производстве зачета требований, которая вступившим в законную силу судебным актом была признана недействительной.

Обязанность по производству платежа, о взыскании которого предъявлено требование, возникла после введения процедуры наблюдения в отношении МУП «Водоресурс».

В связи с этим данное требование согласно ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к текущему платежу и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

На день проведения заседания доказательств погашения задолженности по спорному договору суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Московской области, истцом платежным поручением № 1857 от 12.10.2011 г. уплачена государственная пошлина в размере 2.930,06 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоресурс» в пользу открытого акционерного общества «Каширский литейный завод «Центролит» задолженность за сентябрь-октябрь 2010 г. в сумме 73.251 (семьдесят три тысячи двести пятьдесят один) рубль 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.930 (две тысячи девятьсот тридцать) рублей 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А.Гарькушова