Арбитражная практика

Решение от 05 апреля 2012 года № А40-98146/2011. По делу А40-98146/2011. Москва.

г. Москва

Дело № А40-98146/11-23-809

05 апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2012 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 05 апреля 2012 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Барановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстрицкой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ФГУП «Почта России»

к Департаменту имущества г. Москвы

с участием третьих лиц: 1) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве,

о признании права государственной собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России»

при участии:

от истца: Кузьмин А.А. по дов. № 77 АА 4316483 от 15.02.2012 года,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены



Установил:

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании права государственной собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение общей площадью 585,4 кв.м. (этаж 1, помещение № II, комнаты № 1-11, 13-15, 16, 11а, 11б, 11в, 11г, 11д, 11е, 11ж, 11з, 11и, 11к, 11л, 11м, 15а), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 41.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорное помещение внесено в реестр государственного (федерального) имущества - реестровый номер 07700581 от 08.06.2000 года и находится на праве хозяйственного ведения у истца.

Истец ссылается на то, что спорное имущество используется истцом непрерывно для размещения отделения почтовой связи с 1980 года до настоящего времени.

Как указывает истец, на спорное имущество зарегистрировано право собственности города Москвы. Истец полагает, что город Москва не приобретал прав собственности на спорное имущество ни по одному из оснований, установленных действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, указанным в отзыве на исковое заявление. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, за городом Москвой зарегистрировано право собственности на помещения площадью 580,8 кв.м. (этаж 1, помещение II, комнаты 1-11, 11а, 11б, 11в, 11г, 11д, 11е, 11ж, 11з, 11и, 11к, 11л, 11м, 12, 12а, 13, 13а, 14-15, 15а, 16-18), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 41 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.10.2002 года (бланк серии77 АА № 873557)). Как следует из материалов дела, в качестве документа - основания для регистрации права собственности города Москвы на указанное помещение послужила Выписка из реестра объектов недвижимости, относящихся к собственности города Москвы № 03-001899(000) от 02.10.2002 года ДИГМ.

По данным Северо-Восточного ТБТИ по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 41, площадь спорного помещения изменилась с 580,8 кв.м. на 579,7 кв.м.

За городом Москвой 20 июля 2006 года зарегистрировано право собственности на помещения площадью 579,7 кв.м. (этаж 1, помещение II, комнаты 1-11, 11а, 11б, 11в, 11г, 11д, 11е, 11ж, 11з, 11и, 11к, 11л, 11м, 12, 12а, 13-16), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 41 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2006 года (бланк серии 77 АГ № 718178)). Как следует из материалов дела, в качестве документа - основания для регистрации права собственности города Москвы на указанное помещение послужила Выписка из реестра объектов недвижимости, относящихся к собственности города Москвы № 03-001899(000) от 02.10.2002 года ДИГМ. Перепланировка помещений была проведена без получения соответствующей документации.

По данным технического учета на дату последнего обследования 29.08.2006 года площадь помещения № II, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 41, составляет 585,4 кв.м. Изменение площади произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации (разРешение на произведенную перепланировку в ТБТИ не предъявлено).

Судом признаны обоснованными доводы истца, что право собственности города Москвы на указанные помещения зарегистрировано неправомерно.

На момент законодательного разграничения государственной собственности в 1991 г., спорное имущество в числе прочего было отнесено как имущественный комплекс предприятия связи к федеральной собственности на основании пункта 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27 декабря 1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», (далее - Постановление № 3020-1 от 27 декабря 1991 г.).



Постановление № 3020-1 от 27 декабря 1991 г. не предусматривало автоматического приобретения права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на объекты, указанные в приложении к данному постановлению. Напротив, пункт 2 в корреспонденции с пунктом 5 Постановления № 3020-1 от 27 декабря 1991 г. устанавливает, что объекты подлежат передаче в муниципальную собственность с документальным оформлением данной передачи.

Следовательно, собственностью города Москвы спорное имущество могло стать только после соблюдения процедуры передачи, предусмотренной Распоряжением Президента Российской Федерации № 114-рп от 18 марта 1992 г. В связи с тем, что спорное имущество являлось исключительно федеральной собственностью, оно не было и не могло быть передано в муниципальную собственность, так как запрещалось включение в перечни объектов муниципальной собственности, объектов, отнесенных исключительно к федеральной собственности (пункт 2 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного Распоряжением Президента Российской Федерации № 114-рп от 18 марта 1992 г.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В связи с тем, что спорное имущество из состава федеральной собственности и из владения предприятия почтовой связи не выбывало и в установленном порядке в собственность города Москвы не передавалось, город Москва не является, равно как и не являлся правообладателем спорного имущества.

Факт непрерывного владения истцом спорным имуществом с 1980 года используемым для размещения отделения почтовой связи № 322 (ОПС № 322) подтверждается следующим: выпиской из перечня объектов недвижимого имущества ФГУП «Управление федеральной почтовой связи г. Москвы «Московский почтамт», в которой имеется ссылка на ордер № 003088 от 11.10.1980 года, выпиской из реестра федерального имущества на указанное помещение от 21.09.2010 г.; документами БТИ по состоянию на 26.09.1994 г. от 15.02.2002 г.; кадастровым паспортом по состоянию на 02.09.2009 г.; выпиской из краткой адресно-справочной книги (Мосгорсправка) изд. 1977 г.;выпиской из справочника «Москва. Телефоны и адреса организаций, учреждений и предприятий за 1984 г.», стр. 54; приказом Истца от 03.06.2005 г. №201; актом о передаче права собственности на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул.Яблочкова, д. 41 от 29.11. 2003 г.; авизо от 30.11.1993 г. №4; договором аренды нежилых помещений от 01.01.1985 г. №7/16; договором аренды нежилых помещений от 01.01.1989 г. №3/16; контрактом с Департаментом имущества г. Москвы от 24.03.1993 г. № 0-5/93; свидетельством к указанному контракту № 03-00008/24.03.93.

Имущество государственного федерального предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и является федеральным имуществом (пункт 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 24 федерального закона № 176-ФЗ от 17 июля 1999 г. «О почтовой связи»).

Начиная с 08.12.1994 года, созданные ранее государственные предприятия обладают государственным имуществом на праве хозяйственного собственника. Спорное имущество было передано в 1980 году узлу связи для размещения ОПС № 322, на базе которого был создан Московский почтамт «Москва-3» для размещения ОПС № 322. В январе 1992 года на базе межрайонных почтамтов, в том числе почтамта «Москва-3», было создано предприятие связи «Московский почтамт», в 1994 г. это предприятие было переименовано в ФГУП «Управление федеральной почтовой связи города Москвы «Московский почтамт», а в 2005 г. в результате преобразования названное предприятие вошло как филиал во ФГУП “Почта России“ и последнее является правопреемником ранее существовавших организаций почтовой связи в городе Москве.

ФГУП «Почта России», являясь правопреемником предприятия связи, созданного до 08 декабря 1994 г. обладает правом хозяйственного ведения на спорное имущество, находящееся во владении и пользовании предприятия связи на момент разграничения государственной собственности, и в последующем, и вплоть до настоящего времени. Право хозяйственного ведения предприятия связи возникло на основании пункта 1 статьи 24 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» №443-1 от 24 декабря 1990 г. было вновь подтверждено с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право хозяйственного ведения предприятия связи на спорный объект, также как и право собственности Российской Федерации, возникли до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в силу пункта 1 статьи 6 вышеуказанного закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация производится по желанию правообладателей.

Спорное имущество, как федеральное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием в целом как имущественный комплекс было учтено и внесено в реестр федеральной собственности федерального имущества, о чем выдано свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, реестровый № 07700581 от 08.06.2000 года (Распоряжение Президента Российской Федерации № 114-рп от 18 марта 1992 г., Постановление Правительства Российской Федерации № 696 от 03 июля 1998 г.).

Спорное имущество необходимо предприятию связи для осуществления своей уставной деятельности. Факт незаконно произведенной государственной регистрации права собственности за лицом, не являющегося собственником, нарушает права и законные интересы предприятия связи, как лица в законном владении и пользовании которого находится спорное имущество. В связи с тем, что права истца нарушены, он вправе обратиться за их защитой в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаться с требованиями о защите нарушенных прав может как сам собственник, так и лицо, которому имущество принадлежит на ином праве хозяйственного ведения (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подобная позиция также подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ № 1206/05 от 02.08.2005 г., Постановление ФАС Центрального округа от 05 мая 2005 г., дело № А68-ГП-17/7-04, Постановление ФАС Центрального округа от 10 сентября 2004 г., дело №А08-10046/03-1).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 8, 12, 130, 131, 209, 214 ГК, пунктом 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27 декабря 1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», федеральным законом №176-ФЗ от 17 июля 1999 года «О почтовой связи», статьей 6 федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Распоряжением Президента Российской Федерации №114-рп от 18 марта1992 г. «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском истец платежным поручением от 01.02.2011 года № 1991 уплатил госпошлину в размере 4 000 руб.

Между тем, в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, оплаченная государственная пошлина при обращении в суд с иском, подлежит возврату ее плательщику в оплаченном размере.

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65, 71, 75, 121, 123, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать право государственной собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 585,4 кв.м. (этаж 1, помещение № II, комнаты № 1-11, 13-15, 16, 11а, 11б, 11в, 11г, 11д, 11е, 11ж, 11з, 11и, 11к, 11л, 11м, 15а), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 41.

Признать право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение общей площадью 585,4 кв.м. (этаж 1, помещение № II, комнаты № 1-11, 13-15, 16, 11а, 11б, 11в, 11г, 11д, 11е, 11ж, 11з, 11и, 11к, 11л, 11м, 15а), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 41.

Возвратить ФГУП «Почта России» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.В. Баранова