Арбитражная практика

Решение от 05 апреля 2012 года № А50-26333/2011. По делу А50-26333/2011. Пермский край.

Решение

г. Пермь

05 апреля 2012 года № дела А50-26333/2011

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2012 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.Е.Алексеева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Лесниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Союзтранс» (ОГРН 1075903002537, ИНН 5903078060)

к ответчикам:

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360);

Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края (ОГРН 1035900070293, ИНН 5902290917)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

МБУ «Городское управление транспорта»,

Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми,

Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края,

Департамент финансов администрации города Перми о взыскании: 6 919 442 руб. 63 коп.

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от истца: не явились;

от ответчиков:

(Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ) Андреева И.Е. по доверенности от 22.01.2010 г., предъявлен паспорт;

(Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края) не явились;

от третьих лиц:

Муниципальное бюджетное учреждение «Городское управление транспорта» - не явились;

Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми – не явились; представили дополнительные доказательства;

Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края – не явились;

Департамент финансов Администрации города Перми – не явились, представили отзыв;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзтранс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании:

с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзтранс» убытков в сумме 1 267 610 руб. 47 коп.

с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счёт казны Пермского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзтранс» убытков в сумме 5 651 832 руб. 16 коп.

Ответчик (Минфин России) против исковых требований возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнении к отзыву. Считает, что Российская Федерация в полном объеме исполнила свои обязательства в части оказания финансовой помощи на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Пермского края. Ссылается на то, что перевозчикам гарантируется возмещение из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации расходов, связанных с оказанием услуг льготной категории граждан, но не полного возмещения убытков; заключая договор, истец, по мнению ответчика, добровольно принял на себя обязательства по льготной перевозке пассажиров общественным транспортом и получением соответствующего возмещения убытков в пределах выделенных лимитов бюджетов Российской Федерации, Пермского края и муниципального образования.

Ответчик (Минфин Пермского края) исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает на то, что Пермскому краю предоставлялись средства федерального бюджета в виде субвенций в пределах суммы, установленной законом о федеральном бюджете на 2008 г., которые и были надлежащим образом распределены. Считает, что истцом не доказан размер расходов, понесенных в связи с организацией перевозок льготных категорий пассажиров.

Третьи лица - Департамент дорог и транспорта администрации города Перми, МБУ «Городское управление транспорта» представили письменные отзывы, в соответствии с которыми поддерживают позицию ответчиков.

Департамент дорог указал, что из бюджетных ассигнований за 2008 год, поступивших в муниципальное образование, обществу были перечислены субсидии на возмещение затрат по равной доступности услуг общественного транспорта за 2008 год в сумме 712 953 руб., исходя из представленной истцом заявки в 2009 году. Полагает, что данные суммы необоснованно не учтены истцом при расчете размера убытка.

МБУ «Городское управление транспорта» ссылается на то, что истцом при расчете сумм выпадающих доходов были использованы данные учреждения. Денежные средства, полученные от реализации льготных проездных билетов, выплачены истцу в полном объеме.

Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края отзыв по иску не представило.

ООО «Союзтранс», Минфин Пермского края и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

Установил:

Как усматривается из материалов дела, истец зарегистрирован в качестве юридического лица (л. д. 91 – 92, 97 - 98), осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров на основании лицензии (л. д. 88 - 90).

В 2008 году общество оказывало услуги по перевозке пассажиров, в том числе имеющих соответствующие проездные билеты на основании договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения г. Перми №7-07 от 01.06.2007 (л. д. 9 - 26), заключенного с муниципальным комитетом по транспорту администрации г. Перми.

Согласно указанному договору перевозчик обязуется осуществлять перевозку льготных категорий пассажиров и пассажиров, имеющих социальные проездные документы (далее - СПД) и проездные документы студентов (учащихся), в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Пермской области, нормативными правовыми актами города Перми (п.3.1.9). В соответствии с п. 6.3 договора выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов и проездных билетов студентов (учащихся) подлежат компенсации за счет средств, выделенных на эти цели бюджетами всех уровней, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермской области, нормативно-правовыми актами г. Перми. Компенсация перевозчику убытков и выпадающих доходов, связанных с перевозкой пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения, из бюджета г. Перми осуществляется в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами (п.6.4).

Поскольку сумма компенсации из регионального и федерального бюджета в 2008 году не в полном объёме покрыла сумму фактически понесенных истцом расходов на перевозку пассажиров по СПД, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового основания иска обществом указаны ст. ст. 15-16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хоть и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. п. 1, 5 ст. 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 16 Постановления от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23), организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

В силу ст. 10 Федерального Закона от 12 января 1995 №5-ФЗ “О ветеранах“, ст. 4 Федерального закона от 24 ноября 1995 №181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 №1244-1 “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ расходы, связанные с реализацией названных законов, подлежали компенсации за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации Законодательным собранием Пермской области приняты Закон от 30.11.2004 №1830-388 «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области», Закон Пермской области от 02.10.2000 №1147-167 « О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой страховой стаж», устанавливающие право отдельных категорий граждан на приобретение социального проездного документа для проезда, в том числе на пригородном автомобильном транспорте (кроме такси), со скидкой 100% и 50% (порядок приобретения СПД и его стоимость устанавливаются нормативным правовым актом губернатора области). Меры социальной поддержки, установленные указанным законом, являются расходными обязательствами Пермского края.

Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 №122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В п. 19 Постановления ВАС РФ от 22.06.2006 №23 указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счёт казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст.26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон от 06.10.1999 №184-ФЗ), разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечислены в п.2 ст.26.3 Закона от 06.10.1999 №184-ФЗ. Данной нормой права установлено, что осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счёт средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Таким образом, перечисленные нормы федерального и регионального законодательства предусматривали в спорный период обязанность Российской Федерации и Пермского края нести расходные обязательства по мерам социальной поддержки указанных в законах категорий граждан.

При этом, в силу п. 5 ст. 86 БК РФ органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с Решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 определения Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.2006 №56-О в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 №198-ФЗ “О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов“ (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 №198-ФЗ) приложение 37 (таблица 28) Федерация выделила бюджетам субъектов Российской Федерации субвенции на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

В Приложении 10 к Федеральному закону от 24.07.2007 №198-ФЗ в разделе “Межбюджетные трансферты“ предусмотрено выделение средств на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 №802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Предоставление субвенций на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта осуществляется Минфином России на основании отчетных данных согласно Приказу Минфина России от 30.03.2006 №49н, которым утверждены Правила отчетности о фактически произведенных расходах на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а так же рекомендации по их применению (Приложение №2).

Как установлено судом, Пермскому краю в 2008 году выделено 74 721 900 рублей субвенций (из них для города Перми – 28 716,3 тыс. рублей).

Согласно Приложению 3 к Закону Пермского края от 26.12.2007 №169-ПК «О бюджете Пермского края на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» Министерству градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края для передачи в бюджеты органов местного самоуправления на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, относящихся к ведению субъектов Российской Федерации, выделены денежные средства в размере 10 871 000, 30 руб. (из них для города Перми 4 011,8 тыс. рублей).

Предусмотренные данным законом средства на финансирование расходов по обеспечению равной транспортной доступности для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание социальной поддержки относится к ведению Пермского края, были в установленном порядке выделены и зачислены в установленном порядке на счёт по учёту средств бюджета Пермского края, открытый в Управлении Федерального казначейства по Пермскому краю. Минфин Пермского края передал межбюджетные трансферты Министерству градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края на основании сводной бюджетной росписи бюджета Пермского края в пределах объёмов финансирования и лимитов бюджетных средств. Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края в свою очередь представило в УФК по Пермскому краю реестры на перечисление межбюджетных трансфертов на счета органов местного самоуправления.

Согласно Указу Губернатора Пермской области от 02.02.2005 №15 «О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области» (далее – Указ от 02.02.2005 №15) социальные проездные документы на территории Пермской области вводятся в целях реализации прав граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным и областным законодательством, а также на трудовую пенсию по старости, на проезд транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения на территории Пермской области.

Названным Указом утверждено Положение о порядке приобретения социальных проездных документов и условия проезда по ним на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в пределах территории Пермской области (далее – Положение), которым установлен также порядок прохождения денежных средств, поступивших от реализации социальных проездных документов, стоимость социальных проездных документов на территории области.

Согласно перечисленным нормативным документам СПД каждого вида (федеральный, региональный, муниципальный) изготавливались и распространялись Пермским областным фондом социальной поддержки населения. Денежные средства, вырученные от реализации каждого вида СПД, распределялись Пермским областным фондом социальной поддержки населения между операторами.

В свою очередь МУ “Горпассажиртранс“, являющееся оператором по распределению средств от реализации СПД на территории г. Перми, распределяло поступающие денежные средства между перевозчиками пропорционально их доле (проценту) в выручке от реализации каждого вида (федеральный, региональный, муниципальный) проездного документа.

Из материалов дела усматривается, и истцом не оспаривается, что денежные средства, поступившие от реализации СПД, в соответствии с утвержденной методикой распределения таких средств до него доведены.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что денежные средства, предусмотренные в федеральном бюджете для Пермского края (межбюджетные трансферты) и бюджета субъекта Российской Федерации, поступили в бюджет г. Перми и были распределены, в том числе в 2009 году.

Однако указанных денежных средств на реализацию льгот по перевозке пассажиров городским транспортом оказалось недостаточно.

Таким образом, предъявленные истцом расходы согласно ст. ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ являются реальным ущербом.

Доводы Минфина Пермского края относительно необоснованного возложения на субъект Российской Федерации выплат компенсации выпадающих доходов от перевозки пассажиров по муниципальным СПД подлежит отклонению.

Согласно Указу Губернатора от 02.02.2005 №15 к числу граждан, причисленных к льготной категории, обладающих правом приобретения СПД, отнесены, в том числе, граждане, имеющие право на трудовую пенсию по старости.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам местного значения и исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита соответствующего местного бюджета.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Указанным правом муниципальное образование г. Пермь воспользовалось только в 2009 году - Постановлением администрации г. Перми от 27.01.2009 №26 был утвержден Порядок оформления, реализации проездных документов для отдельных категорий пассажиров на маршрутах городского сообщения (автобус, трамвай, троллейбус) в г. Перми и проезда с использованием проездных документов.

В то же время из Положения следует, что граждане, имеющие право на трудовую пенсию по старости, имеют право приобретать социальные проездные документы. Указом Губернатора от 02.02.2005 №15 установлена стоимость таких проездных документов для данной категории граждан. Положение (п. 2.4) предусматривало, что реализация СПД для лиц, имеющих право на трудовую пенсию по старости, осуществляется при условии заключения договора на организацию проезда с использованием социальных проездных документов между фондом социальной поддержки, органом местного самоуправления и операторами, определенными органами местного самоуправления.

При этом суд отмечает, что понятие “муниципальный социальный проездной документ“ введен не муниципальным образованием, а органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Это подтверждается Методикой распределения денежных средств, поступивших от реализации социальных проездных документов, предприятиям, оказывающим услуги по организации перевозки пассажиров транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения, разработанной комитетом по транспорту и связи аппарата администрации Пермской области. СПД изготавливались и реализовывались Пермским областным фондом социальной поддержки населения на основании Указа Губернатора от 02.02.2005 №15.

Таким образом, из анализа указанных выше норм следует, что в отсутствие нормативного правового акта муниципального образования, именно Указом Губернатора от 02.02.2005 №15 были установлены меры социальной поддержки для граждан, имеющих право на трудовую пенсию по старости.

На основании изложенного, меры социальной поддержки граждан, предоставленные в соответствии с федеральными законами, являются расходными обязательствами Российской Федерации, а меры социальной поддержки граждан, предоставленные региональными законами и Указом Губернатора (гражданам, имеющих право на трудовую пенсию по старости) - расходными обязательствами Пермского края.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты гражданских прав, применяемым как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.

Невыполнение государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, вызванное неправомерным бездействием государственного органа, в данном случае неисполнением обязательств федерального бюджета, стало причиной понесенных истцом убытков.

Согласно ст. ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда имущественный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку в силу вышеизложенного рассматриваемая льгота, является расходным обязательством федерального и регионального бюджетов, расходы по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта должны быть возмещены перевозчику в полном объеме за счет средств казны Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Довод Минфина Пермского края относительно того, что данное лицо не может быть ответчиком в суде, поскольку не является главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта отдельным категориям граждан, подлежит отклонению на основании вышеизложенного. Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. Указанная позиция подтверждена Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23.

Таким образом, ответчиком по заявленным требованиям является соответствующий субъект Российской Федерации в лице Минфина Пермского края.

Из анализа действующего законодательства следует, что методика расчета размера компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий пассажиров в 2008 г. разработана не была.

В 2008 году единственным нормативным актом, регулирующим порядок компенсации убытков перевозчиков, являлось Постановление администрации от 31.05.2007 №194, принятое с целью объективного и экономически обоснованного финансирования работы пассажирского транспорта на городских маршрутах регулярного сообщения с учетом эксплуатационных особенностей. Утвержденный данным Постановлением порядок предусматривал выплату перевозчику из бюджета муниципального образования компенсации в случае убыточности его деятельности на конкретном маршруте. Убыточность обусловлена тем, что расходы на осуществление перевозок на конкретном маршруте (помаршрутный тариф) превышают установленный тариф, а, соответственно, доходы перевозчика.

Понятие «выпадающие доходы от реализации СПД» в указанном Порядке отсутствует. В связи с этим при расчете убытков перечисленные Комитетом по транспорту администрации г. Перми из бюджета муниципального образования денежные средства (компенсация за нерентабельные маршруты за 2008 г.) учету не подлежат, поскольку они были перечислены во исполнение Постановления администрации от 31.05.2007 №194, из которого не следует, что выпадающие доходы перевозчика по льготным категориям пассажиров учитывались при определении убытка, подлежащего выплате перевозчику. Об этом также свидетельствует тот факт, что по «прибыльным» маршрутам перевозчикам не выплачиваются какие-либо суммы компенсации в соответствии с указанным Постановлением.

Представленные истцом расчеты убытков (выпадающих доходов) от перевозки пассажиров за 2008 год отдельно по федеральным, региональным и муниципальным СПД основаны на следующих показателях: общее количество реализованных СПД, количество поездок одного льготного пассажира в месяц по каждому виду документов, стоимость одной поездки (тариф на проезд), общие доходы от реализации СПД и доходы по каждому виду документов. Все используемые в расчете показатели подтверждены соответствующими документами, приобщенными к материалам дела и ответчиком не оспорены.

Истцом учтены денежные средства (доходы), полученные от реализации СПД за 2008 год, как величина, уменьшающая сумму исковых требований.

На основании перечисленных показателей истцом определен размер понесенных убытков как разница между фактически перечисленными ему денежными средствами от реализации СПД и суммой денежных средств, которые истец должен был бы получать от перевозки льготных категорий граждан по установленному тарифу (то есть как разница между нормативной ценой одного проездного документа и его фактической стоимостью).

Показатели, используемые истцом, подтверждены материалами дела и ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, суд считает доказанным факт наличия у истца убытков и обоснованности его расчета; наличия вины Минфина России и Минфина Пермского края, выразившейся в том, что при установлении льгот для отдельных категорий граждан в виде предоставления им права бесплатного проезда по СПД государственные органы власти федерального и регионального уровня не создали систему, реализующую на практике право перевозчика на полное возмещение его убытков, соответственно, в бюджеты федерального и регионального уровня не были заложены необходимые для этого средства.

Вместе с тем судом установлено, что истцом в 2009 году в Департамент дорог было подано две заявки на предоставление субсидий на возмещение затрат по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Пермского края за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 и за период с 01.01.2009 по 17.12.2009.

В заявке за 2008 истцом указаны размеры субсидий для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации - 709 984 руб., а также для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению субъектов Российской Федерации Российской Федерации - 2 969 руб.

Департаментом дорог платежными поручениями от 29.12.2009 №№589014, 589005 перечислены истцу субсидии за 2008 год в отношении категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Пермского края в сумме в сумме 2 969 руб., к ведению Российской Федерации - 709 984 руб. В поле назначения платежа содержится ссылка на Постановление Правительства Пермского края от 01.12.2009 №906-П и Постановление администрации города Перми от 21.12.2009 №1002.

В пункте 3 Постановления Правительства Пермского края от 01.12.2009 №906-п «Об утверждении порядков распределения и передачи межбюджетных трансфертов, передаваемых бюджетам городских округов и муниципальных районов Пермского края, на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Пермского края для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Пермского края, за счет средств федерального бюджета и бюджета Пермского края в 2009 году» указано, что его действие распространяется на правоотношения возникшие с 01.12.2009.

Постановление Администрации г. Перми от 21.12.2009 №1002 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Пермского края, за счет средств федерального бюджета и бюджета Пермского края в 2009 году» вступило в законную силу с момента официального опубликования - с 25.12.2009.

Вне зависимости от того, что нормативные правовые акты начали действовать только с 2009 года, обязанность по возмещению убытков у ответчиков возникла еще в 2008 году.

В связи с вышеизложенным, полученные истцом в 2009 году суммы (709 984 руб.– федеральный бюджет и 2 969 руб. – бюджет Пермского края), следует исключить из убытков 2008 года, взыскиваемых в судебном порядке.

В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих в качестве ответчиков, от уплаты государственной пошлины в бюджет. Вместе с тем согласно статье 110 АПК РФ ответчики обязаны возместить судебные расходы другой стороне по делу в случае, если Решение принято не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ предпринимателю следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 114 руб. 97 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №464 от 23.11.2011 г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзтранс» (ОГРН 1075903002537, ИНН 5903078060) убытки в сумме 557 626 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4637 руб. 73 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет казны Пермского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзтранс» (ОГРН 1075903002537, ИНН 5903078060) убытки в сумме 5 648 863 руб. 16 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47009 руб. 86 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Союзтранс» (ОГРН 1075903002537, ИНН 5903078060) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 114 руб. 97 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №464 от 23.11.2011 г.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья А.Е. Алексеев