Арбитражная практика

Решение от 21 марта 2012 года № А11-8657/2011. По делу А11-8657/2011. Владимирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации Решение г. Владимир Дело № А11-8657/2011

«21» марта 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2012. На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось до 21.03.2012.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Русаковой Еленой

рассмотрел в открытом судебном заседании по иску открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья“ (ОГРН 1075260020043, место нахождения: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33), в лице филиала “Владимирэнерго“ (место нахождения: 600016, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 106),

к обществу с ограниченной ответственностью “РУСЭНЕРГОСБЫТ“ (ОГРН 1027706023058, место нахождения: 119049, г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 38, стр. 1),

о взыскании 61 347 003 рублей 43 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца – Зацепин А.И. – представитель (доверенность от 27.12.2010 сроком по 31.12.2011);

от ответчика – не явился (надлежащим образом извещен);

Установил:

открытое акционерное общество “Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья“, г. Нижний Новгород, - филиал “Владимирэнерго“ (далее – ОАО “МРСК Центра и Приволжья“, истец), г. Владимир, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “РУСЭНЕРГОСБЫТ“ (далее – ООО “РУСЭНЕРГОСБЫТ“, ответчик), г. Москва, о взыскании 60 605 266 рублей 56 копеек долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с мая по июль 2011 года на основании договора № 02.486.14.06 от 27.06.2006, а также 741 736 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.06.2011 по 15.09.2011.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на иск от 23.11.2011 ответчик требования истца не признал, пояснив, что истец при расчёте величин заявленной мощности и стоимости оказанных услуг в спорный период должен был использовать показатели мощности, заявленной ООО “РУСЭНЕРГОСБЫТ“ на 2011 год письмом от 30.11.2010 № 3643/10-сс-РЭС/10, а также руководствоваться письмом от 25.03.2010 № 87012-ПР-РЭС/10 о величинах мощности на 2011 год.

По мнению ответчика, действия истца противоречат статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 10 статьи 4, пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции“.

От ответчика в материалы дела поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А11-2524/2011 о взыскании с ООО “РУСЭНЕРГОСБЫТ“, г. Москва, в пользу ОАО “МРСК Центра и Приволжья“, г. Нижний Новгород, в лице филиала “Владимирэнерго“, г. Владимир, 63 945 027 рублей 08 копеек долга за услуги по передаче электрической энергии.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.03.2012.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А11-2524/2011 судом рассмотрено и отклоняется, поскольку заявитель не подтвердил факт обращения в кассационную инстанцию с соответствующей жалобой и ее принятия к производству, а также не обосновал невозможность рассмотрения данного дела до разрешения дела № А11-2524/2011.

Изучив материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, суд

Установил:

Между ОАО “Владимирэнерго“ (правопредшественником ОАО “МРСК Центра и Приволжья“, исполнителем) и ООО “РУСЭНЕРГОСБЫТ“ (заказчиком) 27.06.2006 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 02.486.14.06 (далее – договор). В соответствии с условиями договора истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 8.1 договора стороны 28.12.2006 заключили дополнительное соглашение № 02.1078.14.06 к договору и ввели его в действие с 01.01.2007.

Во исполнение пункта 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), в соответствии с информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 №-5133/12 “О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии“ и приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 № 138-э/6 на 2008 год и на последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии для обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Администрацией Владимирской области 29 июля 2007 года утвержден Регламент введения в 2008 году на территории Владимирской области единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии (далее – Регламент), а также принято Постановление департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 29.12.2007 № 37/2 “Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Владимирской области“.

В соответствии с вышеуказанным Регламентом, с учетом утвержденного тарифа ОАО “Владимирэнерго“ и ООО “РУСЭНЕРГОСБЫТ“ 01.01.2008 заключили дополнительное соглашение № 669-ДС к договору оказания услуг в части установления новой (котловой) модели расчета за оказанные услуги по передаче электрической энергии, урегулировав возникшие между ними разногласия.

Заказчик и исполнитель Определили, что предметом договора является, с одной стороны, оказание услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и прочим сетевым организациям, а с другой стороны, оплата заказчиком оказанных услуг исполнителя в порядке, установленном договором.

Сторонами согласовано, что передача электрической энергии (мощности) производится в пределах заявленной мощности в точках поставки, но не более максимальной мощности, разрешенной к потреблению.

В содержание пункта 1.1. договора в редакции упомянутого дополнительного соглашения истец и ответчик включили определения следующих понятий:

заявленная мощность – предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между исполнителем и заказчиком по передаче электрической энергии (мощности) и дифференцированная по соответствующим уровням напряжения, определяемым в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке), исчисляемая в мегаваттах (МВт);

максимальная мощность – величина мощности, обусловленная составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя, исчисляемая в МВт;

точка поставки – место физического соединения на границе балансовой принадлежности электрической сети исполнителя, в котором производится отпуск (передача) электрической энергии из сети исполнителя в технологически присоединенную к нему электрическую сеть (энергопринимающее оборудование) потребителя.

В разделе 6 договора стороны договорились определять стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) по формуле с использованием величин заявленной мощности, которые согласовали в приложении № 3.1, действовавшем без изменений в течение 2008-2010 годов.

В соответствии с пунктами 8.1., 8.3. договор вступает в силу 01.01.2008, действует до 31.12.2008 и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора и при условии соблюдения пункта 8.2. настоящего договора.

Письмом от 29.11.2010 № 3621-сс-РЭС/10 ООО “РУСЭНЕРГОСБЫТ“ сообщило о выборе с 01.01.2011 двухставочного варианта тарифа для определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО “МРСК Центра и Приволжья“ (филиал “Владимирэнерго“).

Постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 31.12.2010 № 52/4 внесены изменения в Постановление ДЦиТ от 28.12.2010 № 50/35 и с 1 января 2011 года установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Владимирской области согласно приложению. Из текста названного постановления следует, что единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Владимирской области на 2011 год применяются в расчетах между филиалом “Владимирэнерго ОАО “МРСК Центра и Приволжья“ и гарантирующими поставщиками, а также энергосбытовыми организациями Владимирской области; кроме одноставочного и двухставочного тарифа отдельно утвержден тариф для категорий потребителей «население», а также «потребители, приравненные к населению».

В разделе 6 договора стороны Определили, что изменение департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления.

В соответствии с пунктом 6.2 договора исполнитель направил в адрес заказчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за май 2011 года от 31.05.2011 (вручен заказчику 20.06.2011) на сумму 70 746 958 рублей 58 копеек, в том числе НДС (с учетом последующей корректировки сумма уменьшена на 9 994 469 рублей 84 копейки); акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июнь 2011 года от 30.06.2011 (вручен заказчику 13.07.2011) на сумму 60 505 678 рублей 80 копеек, в том числе НДС; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июль 2011 года от 31.07.2011 (вручен заказчику 19.08.2011) на сумму 60 576 647 рублей 42 копейки, в том числе НДС.

Заказчик рассмотрел представленные акты и подписал их с разногласиями (за май принято услуг на сумму 38 733 675 рублей 25 копеек, не принято 22 018 813 рублей 49 копеек; за июнь принято услуг на сумму 42 037 673 рубля 77 копеек, не принято 18 468 005 рублей 04 копейки; за июль принято услуг на сумму 40 458 199 рублей 38 копеек, не принято 20 118 448 рублей 04 копейки).

Таким образом, ответчик принял и оплатил оказанные ему услуги в сумме 121 229 548 рублей 40 копеек, исходя из величины фактической мощности.

По сведениям истца, задолженность ответчика составляет 60 605 266 рублей 56 копеек.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На рассмотрение арбитражного суда представлен договор о возмездном оказании услуг, взаимоотношения сторон по которому регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законами об энергоснабжении, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, в том числе Постановлениями Правительства Российской Федерации, ведомственными методическими указаниями, информационными письмами, приказами.

Согласно пункту 2 статьи 23, пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ (далее – Закон № 35-ФЗ), пункту 4 Правил недискриминационного доступа государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, оказание названных услуг осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.

Пунктами 46, 47 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены; величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения.

В силу подпункта “б“ пункта 13 Правил недискриминационного доступа сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечивать передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Таким образом, применение истцом в расчетах за услуги по передаче электрической энергии значения «заявленная мощность» не противоречит приведенным положениям вышеупомянутых Правил, а также требованиям, содержащимся в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530. Это обусловлено обязанностью сетевой компании, исходя из предъявляемых к ее деятельности требований, обеспечить возможность использования потребителем всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в дело документов, сторонами при заключении договора были согласованы величины заявленной мощности, которые истец использовал в своем расчете стоимости оказанных услуг на 2011 год.

Ссылка ответчика на письмо от 30.11.2010 № 3643/10-сс-РЭС/10, полученное истцом 13.12.2010, как на основание для применения при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии иных показателей, чем были согласованы в приложении № 3.1. к договору, судом первой инстанции не может быть принята во внимание, поскольку в нарушение действующего законодательства и заключенного сторонами договора ответчиком не был соблюден порядок и сроки внесения изменений. Обоюдного соглашения об изменении величин заявленной мощности сторонами не достигнуто.

Довод ответчика о необходимости руководствоваться его письмом от 25.03.2010 № 87012-ПР-РЭС/10, содержащим величины заявленной мощности на 2011 год и направленным в адрес истца, судом также проанализирован и отклоняется как несостоятельный.

Как следует из указанного письма и приложения к нему, ООО “РУСЭНЕРГОСБЫТ“ направило в адрес ОАО “МРСК Центра и Приволжья“ информацию о плановой величине передачи электрической энергии и мощности. Каких-либо сведений о том, что до сетевой организации доводятся именно показатели заявленной мощности, подлежащие применению в расчетах за услуги по договору от 28.06.2006 № 02.486.14.06 в 2011 году, названное письмо не содержит.

Буквальное прочтение и толкование письма от 25.03.2010 позволяет суду сделать вывод, что ответчик информировал сетевую организацию о неких плановых объемах и плановых величинах (термин «заявленная мощность» в нем отсутствует), допускал последующее направление корректировки данных, в связи с чем характер письма указывает на его информационно-прогнозную направленность.

Из содержания вышеупомянутого письма не усматривается, что ООО “РУСЭНЕРГОСБЫТ“ уведомляло сетевую организацию об изменении величин заявленной мощности, согласованной сторонами в приложении № 3.1 к договору № 02.486.14.06 от 28.06.2006, и просило при расчетах за услуги по передаче электрической энергии в 2011 году руководствоваться данными, указанными в письме от 25.03.2010.

Вышеназванные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.09.2011 и Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу № А11-2524/2011, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Факт наличия между сторонами заключенного договора, продление срока его действия на 2011 год на тех же условиях, включая приложение № 3.1. о величинах заявленной мощности, оказание услуг по передаче электрической энергии в спорный период, их объемы и стоимость, установленные тарифы подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты услуг в полном объеме суду не представлены. Возражения ООО “РУСЭНЕРГОСБЫТ“ со ссылкой на вышеприведенные нормы права судом не могут быть приняты во внимание в силу изложенных обстоятельств. Иск о взыскании 60 605 266 рублей 56 копеек является обоснованным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно предъявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой в их уплате, которое суд считает законным и обоснованным. Расчет процентом судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60 605 266 рублей 56 копеек долга, 741 736 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 28, 49, 65, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “РУСЭНЕРГОСБЫТ“ (ОГРН 1027706023058), г. Москва, в пользу открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья“ (ОГРН 1075260020043), г. Нижний Новгород, в лице филиала “Владимирэнерго“, г. Владимир, 60 605 266 рублей 56 копеек долга, 741 736 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина