Арбитражная практика

Определение от 04 апреля 2012 года № А65-23330/2011. По делу А65-23330/2011. Российская Федерация.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

04 апреля 2012 года Дело №А65-23330/2011

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тюменская Геофизическая Компания» на Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года по делу №А65-23330/2011 (судья Галеева Ю.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЕДРАКАМ» (ИНН 1650174863 ОГРН 1081650005931), г.Набережные Челны Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская Геофизическая Компания» (ИНН 8610015796 ОГРН 1048600201957), п. Талинка Тюменской области, о взыскании денежных средств,

Установил:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 года апелляционная жалоба ООО «Тюменская Геофизическая Компания» на Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года по делу №А65-23330/2011 оставлена без движения сроком до 03 апреля 2012 года как поданная с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к жалобе не приложены доказательства направления обществу с ограниченной ответственностью «НЕДРАКАМ» копии апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

Указанное определение суда получено ООО «Тюменская Геофизическая Компания» 21 марта 2012 года, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.12.2005 №10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Между тем, в срок, указанный в определении суда, ООО «Тюменская Геофизическая Компания» не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Определил:

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на семи листах, конверт.

Судья В.Е.Кувшинов