Арбитражная практика

Постановление от 05 апреля 2012 года № А01-2037/2011. По делу А01-2037/2011. Российская Федерация.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А01-2037/2011

05 апреля 2012 года 15АП-2495/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Любченко В.В. по доверенности от 27.02.2012;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “КубаньГлавСтрой“ на Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.01.2012 по делу № А01-2037/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “Оригинал“

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью “КубаньГлавСтрой“

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “Оригинал“ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью “КубаньГлавСтрой“ (далее – ответчик) о взыскании задолженности и процентов в размере 4 467 783 рублей 77 копеек, а также возмещении судебных расходов.

Решением от 18.01.2012 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 01.11.2010 в сумме 4 363 867 рублей 74 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме 130 916 рублей 03 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказано. Распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал Решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права в части неизвещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 01.11.2010 был заключен договор подряда по ремонту канализации, внутренней системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Краснодар, ул. Игнатова, 14.

Согласно договору, подрядчик принял на себя обязательства по ремонту канализации, внутренней системы теплоснабжения многоквартирного дома на общую сумму 4 363 867 рублей 74 копеек, в том числе НДС 18%.

Истцом в соответствии с прилагаемыми актами выполненных работ по установленной форме КС-2 от 30.11.2010 № 54 на ремонт отопления и от 30.11.2010 № 54 на ремонт канализации, выполнены работы по договору подряда от 01.11.2010 в полном объеме.

Претензий по объему и качеству работ ответчик не предъявлял.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.04.2011, предложив в течение 10 дней погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результатов этих работ.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены акты о приемке работ, подписанные без замечаний и возражений уполномоченными представителями истца и ответчика.

Доказательств оплаты стоимости выполненных работ ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 4 363 867 рублей 74 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 130 916 рублей 03 копеек.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, обоснованно признал его верным и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере.

Частично удовлетворяя заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя, суд обоснованно исходил из следующего.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом документально подтвержден факт выплаты представителю вознаграждения в размере 100 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, фактический объем работы представителя истца, качество и количество подготовленных стороной истца документов, его выступлений, объем выполненной работы, а также средний уровень цен на юридические услуги в Республике Адыгея и городе Краснодаре, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, снизил размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 40 000 рублей.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права в виду не извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний по настоящему делу, отклоняется судом как несостоятельный по следующим основаниям.

Определением от 21.11.2011 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 14.12.2011 на 10 час. 15 мин.

Определением от 14.12.2011 дело назначено к судебному разбирательству на 11.01.2012 на 12 час. 20 мин.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судом первой инстанции была выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом “в“ пункта 1 статьи 5 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в государственном реестре.

Суд первой инстанции определения от 21.11.2011 и от 14.12.2011 направил ответчику по указанному в Едином государственном реестре юридических ответчик адресу: 385140, Республика Адыгея, Тахтамукайский раойон, п. Яблоновский, ул. Дорожная, 1/е; по адресу, указанному в договоре: 350903, г. Краснодар, п. Пашковский, ул. Крупской, ?; а также по адресу, имеющемуся в материалах дела: 350000, г. Краснодар, ул. Промышленная, 27.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в адрес суда с отметками на почтовых конвертах “организация не значится“ и “истек срок хранения“.

Согласно ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного, суд первой инстанции предпринял все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае суд создал условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Кроме того, ответчик, извещенный надлежащим образом по адресам, указанным в жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, не направил обоснованных возражений относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно Установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не Установила.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.01.2012 по делу № А01-2037/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

Судьи О.А. Еремина

Н.В. Ковалева