Арбитражная практика

Решение от 06 февраля 2012 года № А40-125958/2011. По делу А40-125958/2011. Москва.

г. Москва

06 февраля 2012 г.

Дело № А40-125958/11

137-438

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызова Е. Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльдеевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОАО“Центральный Московский депозитарий“-(ОАО“ЦМД“)

к оао “туимпромактивы“

о взыскании 368 853 руб. 97 коп.

при участии представителей

от истца (заявителя) – Березина О.Г. по дов. №108 от 13.09.2010г.; Никитушина Н.А. по дов. №335 от 22.08.2011г.,

от ответчика (заинтересованного лица) – неявка, извещен

Установил:

ОАО «Центральный Московский Депозитарий» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Туимпромактивы» задолженности в размере 368 853 руб. 97 коп., в том числе: 36 142 руб. долга по соглашению от 25.10.2010 г., процентов за пользование чужими денежными средствами 2 012 руб. 66 коп., 214 285 руб. 71 коп. долга по договору от 03.10.2008 г. № ЦМД/ТПА-№1, неустойки в размере 116 416 руб. 60 коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2008 г. между истцом (регистратор) и ответчиком (эмитент) заключен договор на ведение и хранение реестра владельцев именных эмиссионных ценных бумаг № ЦМД/ТПА- №1, в соответствии с которым регистратор обязан оказать услуги по хранению, ведению реестра, а эмитент обязан оплатить их.

Стоимость услуг, порядок расчетов определяется положением № 1, которое является неотъемлемой частью договора, согласно которому оплата услуг производится ежемесячно за текущий месяц не позднее 15 числа. Ежемесячная стоимость услуг установлена в размере 7 500 руб.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал услуги ответчику по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг с 01.11.2008г. по 16.02.2011 г.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг с октября 2010 г. по февраль 2011 г. не исполнил, оплату не произвел. Задолженность по договору составила 214 282 руб. 71 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг, задолженность в размере 214 282 руб. 71 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика 116 416 руб. 60 коп. пени за просрочку сроков оплаты услуг.

В соответствии с п.4.2 договора, в случае нарушения со стороны эмитента сроков оплаты регистратор вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь креди­тора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате услуг, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку в размере 116 416 руб. 60 коп.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии с п.7.5 договора, при принятии решения о заключении договора на ведение реестра с новым регистратором, эмитент заключает с регистратором соглашение, в котором отражаются условия и порядок передачи реестра новому регистратору.

25.10.2010 г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора.

Согласно п. 5.1 соглашения, расходы, связанные с передачей реестра, определены в размере 36 142 руб., оплата расходов должна производиться не позднее даты начала передачи реестра.

В соответствии с п.3 соглашения начала процедуры передачи реестра определено сторонами 14.02.2011 г.

14.02.2011 г. информация и документы по ведению реестра были переданы истцом ответчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи, подписанный сторонами.

Однако ответчик, в нарушении взятых на себя обязательств, расходы в размере 36 142 руб. не оплатил, чем нарушил п.5.1 соглашения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг, задолженность в размере 36 142 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика 2 012 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает, что истец правомерно просит взыскать 2 012 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Туимпромактивы» (ОГРН 1074205005247 юридический адрес: 650025, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Черняховского, д. 2) в пользу Открытого акционерного общества «Центральный Московский Депозитарий» (ОГРН 1027700095730 юридический адрес: 105082, г. Москва, ул. Почтовая Б., д. 34, стр. 8) всего: 368 853 (триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 97 коп., в том числе долг по соглашению от 25.10.2010г. в сумме 36 142 (тридцать шесть тысяч сто сорок два) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 012 (две тысячи двенадцать) руб. 66 коп., долг по договору от 03.10.2008г. №ЦМД/ТПА-1 в размере 214 285 (двести четырнадцать тысяч двести восемьдесят пять) руб. 71 коп., неустойку в размере 116 413 (сто шестнадцать тысяч четыреста тринадцать) руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 377 (десять тысяч триста семьдесят семь) руб. 08 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Центральный Московский Депозитарий» (ОГРН 1027700095730 юридический адрес: 105082, г. Москва, ул. Почтовая Б., д. 34, стр. 8) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 00 Руб. 89 коп. по платежному поручению №3522 от 31.10.2011г., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р.Абызова