Арбитражная практика

Решение от 26 марта 2012 года № А79-12027/2011. По делу А79-12027/2011. Чувашская Республика.

Решение

г. Чебоксары

Дело № А79-12027/2011

26 марта 2012 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2012.

Полный текст решения изготовлен 26.03.2012.

Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Токаревым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Научно-техническая фирма “Техма“, г. Чебоксары ОГРН:1022101272181 ИНН:2129003308,

к обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “РЕАЛ АУТСОРСИНГ“, г. Чебоксары ОГРН:1052128078276 ИНН:2129057871,

о взыскании 603347 руб. 59 коп.,

при участии

от истца: Савастьяновой Н.Г. по доверенности от 10.01.2012,

Установил:



общество с ограниченной ответственностью “Научно-техническая фирма “Техма“ (далее – ООО “НТФ “Техма“, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “РЕАЛ АУТСОРСИНГ“ (далее – ООО “УК “РЕАЛ АУТСОРСИНГ“, ответчик) 540760 руб. суммы неосновательного обогащения, 137556 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2008 по 24.11.2011 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования обоснованы положениями статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в период с января по октябрь 2010 года истец перечислил ответчику денежные средства за предоставление персонала. Между тем документы, подтверждающие факт оказания услуг, отсутствуют.

В заседании суда представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 470760 руб. суммы неосновательного обогащения, 132587 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2008 по 22.03.2012 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом к рассмотрению как заявленное в пределах прав, предоставленных истцу положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своего представителя не обеспечил.

Заседание суда проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд

Установил:

Из материалов дела видно, что ООО “НТФ “Техма“ перечислило на расчетный счет ООО “УК “РЕАЛ АУТСОРСИНГ“ денежные средства в сумме 470760 руб. платежными поручениями №246 от 10.01.2008, №355 от 11.02.2008, №433 от 11.03.2008, №534 от 10.04.2008, №612 от 12.05.2008, №810 от 11.07.2008, №27 от 09.10.2008 назначение платежа указано: за услуги предоставления персонала по договору №11/05 от 01.07.2005; по договору №19/07 от 01.10.2007, НДС не облагается (л.д.54-60).

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком документально не подтверждено, доказательства оказания истцу услуг по предоставлению персонала суду не представлены. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательства возврата денежных средств в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 470760 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.



В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С момента поступления денежных средств на счет ответчик должен был знать о неосновательности их получения.

Исходя из изложенного, представленный истцом расчет процентов признан судом подлежащим удовлетворению в сумме 132587 руб. 59 коп. за период с 24.10.2008 по 22.03.2012, исходя из следующего: 470760 руб. * 8,25%/ 360 дн. * 1229 дн.

Начиная с 23.03.2012 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с суммы долга 470760 руб., исходя из установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования 8%, до дня фактической оплаты суммы долга.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “РЕАЛ АУТСОРСИНГ“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Научно-техническая фирма “Техма“ 603347 руб. 59 коп., в т.ч. 470760 руб. суммы неосновательного обогащения, 132587 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2008 по 22.03.2012.

Начиная с 23.03.2012 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с суммы долга 470760 руб., исходя из установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования 8%, до дня фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “РЕАЛ АУТСОРСИНГ“ в доход федерального бюджета 15066 руб. 95 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Новоженина