Арбитражная практика

Решение от 30 марта 2012 года № А32-26654/2011. По делу А32-26654/2011. Краснодарский край.

Решение

г. Краснодар Дело № А32-26654/2011

30 марта 2012г.

Резолютивная часть решения объявлена 01.03.2012г.

Полный текст решения изготовлен 30.03.2012г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Егорова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко С.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Фабрика керамических изделий», г. Краснодар

к ИП Наниз Р.А., г. Краснодар

о взыскании

при участии в заседании

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

ООО «Фабрика керамических изделий», г. Краснодар (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Наниз Р.А., г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании 810 387 руб. задолженности по договору поставки №84 от 01.12.2009г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил, сумму заявленную ко взысканию не оспорил, контррасчет суммы иска не представил в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте проведения судебного заседания, направленные ответчику по известным суду адресам согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, возвращено почтой России с отметкой «Истёк срок хранения».

Согласно пункта 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства,



Установил:

01.12.2009г. между ООО «Фабрика керамических изделий» () и ИП Наниз Р.А. (покупатель) заключен договор поставки товара № 84, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить в 2009г. камень керамический марка 100 в количестве 100080 штук, упаковку стретч-пленкой в количестве 556 штук, а покупатель оплатить и получить камень керамический марка 100, упаковку стреч-пленкой, в количестве и ассортименте определенном покупателем.

В силу пункта 5.1 договора расчет за поставляемую продукцию производится перечислением денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика, либо внесением денежных средств в кассу поставщика.

Во исполнение договора истцом поставлен товар на общую сумму 874 387 руб., что подтверждается первичными документами (счет-фактуры) представленными в материалы.

Ответчиком принятый товар оплачен частично в размере 64 000 руб., ввиду чего образовалась задолженность в размере 810 387 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, где ответчиком признана задолженность в размере 874 387 руб., кроме того, ответчиком направлено гарантийное письмо исх.№119 от 24.03.2011г. где предприниматель гарантировал оплату просроченной задолженности в сумме 874 387 руб. в срок до 30.04.2011г.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Заключенный сторонами по делу договор от 01.12.2009г. №84 является договором поставки, поскольку его условия соответствуют положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Часть 1 статьи 65 Кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, в случае возникновения спора по оплате товара, поставленного по договору, бремя доказывания факта оплаты лежит на покупателе (ответчике).

Надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара, наличие и размер основного долга по договору в сумме 810 387 руб. подтверждены первичными документами, и ответчиком не оспорены.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.



Руководствуясь статьями 41, 110, 167 – 170, 176 Кодекса, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Наниз Рус г. Краснодар (350000. Краснодар, ул. Таганрогская, 3 ИНН 231202113613) в пользу ООО «Фабрика керамических изделий», г. Краснодар (350039, г. Краснодар, ул. Нагорная,8 ИНН 2310003319) 810 387 руб. задолженности по договору №84 от 01.12.2009 года, а также 19 207 руб. 74 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции по правилам главы 34 АПК РФ.

Судья Егоров А.Е.