Арбитражная практика

Решение от 05 апреля 2012 года № А32-457/2012. По делу А32-457/2012. Краснодарский край.

Решение

г. Краснодар Дело № А32-457/2012

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2012 года

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником Игнатенко А.В.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

ОАО «ЮМК»,

к ООО «День и Ночь»,

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом,

Установил:

ОАО «ЮМК» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «День и Ночь» о взыскании задолженности по договору купли – продажи от 10.02.2010 г. № 4539/10-6 в размере 23 757,56 руб. и пени в размере 3 965,9 руб.



15.03.2012 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об отказе от исковых требований в части основного долга в связи с его оплатой ответчиком до принятия настоящего искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ истца от требований к ответчику о взыскании основного долга не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и может быть принят.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным суд.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, для участия в нем не прибыл, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, требований истца по существу и сумме не оспорил, возражений против рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и возражений, суд

Установил:

10.02.2010 г. между ОАО «ЮМК » и ООО «День и Ночь» был заключен договор купли – продажи продукции № 4539/10-6 (далее – договор купли-продажи), согласно которому продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора виды товаров (далее именуемые – «Товар»); наименование, ассортимент, количество и цена Товара указывается в накладных и счет-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В рамках исполнения обязательства по договору, истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 16.11.2011 г. № ОО-0398201 на сумму 14 179,26 руб., от 17.11.2011 г. № ОО-0399220 на сумму 14 578,30 руб., на общую сумму 28 757,56 руб. Накладные подписаны ответчиком.

Неисполнение принятых на себя обязательств явилось поводом обращения с настоящим иском в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора поставки и регулируются параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статьями 309, 310 ГК РФ установлены правила об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, о запрете одностороннего отказа от исполнения обязательств.



Вместе с тем, 04.01.2012, и 12.01.2012, до принятия настоящего искового заявления к производству, ответчик погасил оставшуюся сумму основного долга в размере 300 001,52 руб., что и явилось поводом для обращения истца с заявлением об отказе от исковых требований в части основного долга и о взыскании с ответчика пени.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 3 965,63 руб. за период с 01.12.11. по 03.01.12. с учетом периода задолженности и суммы долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовано условие об ответственности покупателя в связи с несвоевременной оплатой товара в виде пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

Истец представил расчет пени, произведенной в соответствии с условиями договора, который суд находит выполненным методологически верно.

Требования истца о взыскании пени в сумме 3 965,63 руб. обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований. Поскольку истец отказался от требований о взыскании основного долга в связи с его погашением ответчиком после принятия искового заявления к производству, государственная пошлина с соответствующей части также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 150 ч.1 п.4, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «День и Ночь» в пользу ОАО «ЮМК» 3 965,63 руб. – пени, и расходы по оплате госпошлины в сумме 286,1 руб. 13 коп.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО «ЮМК» из федерального бюджета государственную пошлину, в размере 1 713,90 руб. уплаченную платежным поручением от 27.12.2011 г. № 24596.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший Решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Гречко