Арбитражная практика

Решение от 06 апреля 2012 года № А54-1110/2012. По делу А54-1110/2012. Рязанская область.

Решение

г. Рязань Дело №А54-1110/2012

06 апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия “Специализированная автобаза по уборке города Рязани“ (г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 9; ОГРН 1026200872884)

к Территориальному общественному самоуправлению поселка Дягилево-2 города Рязани (г. Рязань, Московское шоссе, д. 18, каб. 47; ОГРН 1026201087153)

о взыскании задолженности в сумме 257 455 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кутищев С.Ю. - представитель, доверенность от 22.02.12;

от ответчика: не явился, извещен;

Установил:

муниципальное предприятие “Специализированная автобаза по уборке города Рязани“ обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Территориальному общественному самоуправлению поселка Дягилево-2 города Рязани о взыскании задолженности в сумме 257 455 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам № 3113 от 01.01.08 и № 3113 от 01.06.11 на оказание услуг по перемещению твердых бытовых отходов мусоровозом, в части своевременной оплаты предоставленных услуг.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению

Из материалов дела судом установлено:

Между муниципальным предприятием “Специализированная автобаза по уборке города Рязани“ (исполнитель) и Территориальным общественным самоуправлением поселка Дягилево-2 города Рязани (заказчик) 01 января 2008 года заключен договор № 3113 на оказание услуг по перемещению твердых бытовых отходов, перезаключеный 01.06.11, предметом которых является выполнение исполнителем работ и оказание возмездных услуг по перемещению от объектов заказчика твердых отходов из контейнеров исполнителя на объект размещения отходов (санкционированная свалка ТБО г. Рязани, расположенная по адресу: г. Рязань, Окружная дорога, 192 км) в порядке и на условиях, установленных договорами.

Перемещение ТБО производится исполнителем еженедельно по средам и пятницам по три рейса (пункт 1.7 договоров).

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 3113 от 01.01.08 тариф за перемещение ТБО составляет 76,76 руб. за 1 куб.м. отходов.

Согласно пункту 3.1 договора № 3113 от 01.06.11 тариф (расценки) за перемещение ТБО в договоре установлен исполнителем и составляет 99,77 руб. за один кубический метр.

Исполнитель вправе изменить в одностороннем порядке тариф (расценки) на перемещение ТБО, одним из оснований изменения указанного тарифа является изменение тарифа (расценок) на вывоз ТБО для населения Администрацией города Рязани (пункт 3.3 договоров).

Пунктом 3.6 договоров установлено, что оплата производится не позднее последнего числа каждого месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В подтверждения факта оказания услуг истцом представлены товарно-транспортные накладные за период с 05.01.11 по 31.08.11 ( л.д. 19 - 70) на общую сумму 257455 руб. 82 коп., подписанные заказчиком и исполнителем без замечаний.

Оплата оказанных услуг ответчиком не производилась.

Ссылаясь на то, что задолженность заказчиком не оплачена, муниципальное предприятие “Специализированная автобаза по уборке города Рязани“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров № 3113 от 01.01.08 и № 3113 от 01.06.11 на оказание услуг по перемещению твердых бытовых отходов, которые являются договорами возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг на общую сумму 257455 руб. 82 коп., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик ни в одно заседание суда не явился, доказательств оплаты задолженности либо возражений по существу исковых требований не представил, сумму долга не опроверг.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик денежное обязательство на день рассмотрения спора не исполнил, доказательства погашения долга в судебное заседание не представил, прямо не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, суд считает их признанными ответчиком, а требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 257455 руб. 82 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.В. Афанасьева