Арбитражная практика

Решение от 05 апреля 2012 года № А75-1301/2012. По делу А75-1301/2012. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

г. Ханты-Мансийск

5 апреля 2012 г.

Дело № А75-1301/2012

Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 5 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кущевой Т.П., при ведении протокола заседания секретарем заседания Ощепковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании при участии представителей сторон:

от заявителя – Блинов Д.В. по доверенности от 16.01.2012г.

от ответчика – Калашников Е.Ю. по доверенности от 10.01.2012г. Чемякин А.Г. по доверенности от 21.03.2012г.

Установил:

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, административный орган, Управление) № 140-ОК/31 от 31.01.2012 о назначении административного наказания.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного органа возразил против требований, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, Установил.

Как следует из материалов дела, 03.11.2011 года в ходе проведения рейдовой проверки, направленной на выявление несанкционированных свалок твердых бытовых отходов на территории ХМАО-Югры, в соответствии с Распоряжением Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре № 305 от 02.11.2011 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером 86:02:0805001:323, расположенный в Ханты-Мансийском районе, д. Шапша (район расширения) за ограждением «Дома-интерната для престарелых и инвалидов в д. Шапша» со стороны леса, захламлен отходами ТБО (пластиковые бутылки, полиэтиленовые пакеты и т.п.) на площади около 10 м2.

На основании Распоряжения правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 686-РП от 02.12.2011 года Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (БУ «УКС Югры») было переименовано в Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (КУ «УКС Югры»).



Согласно договору безвозмездного срочного пользования № 02 от 08.04.2010 года, ссудополучателем данного земельного участка является Бюджетное Учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (л.д. 91-93).

В соответствии с государственным контрактом строительного подряда № 41/10 от 02.08.2010 года, заключенному между Бюджетным Учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» и ООО «СК «Юграотделстрой», ООО «СК «Юграотделстрой» на период строительства объекта несет ответственность за данный земельный участок (л.д. 20-25).

Как следует из пункта 2.3.6. контракта строительного подряда № 41/10 от 02.08.2010 года, подрядчик на период строительства объекта обязан обеспечивать вывоз отходов, строительного мусора и снега.

Согласно Акту приемки законченного строительства объекта от 01.10.2011 года строительство «Дома-интерната для престарелых и инвалидов на 50 мест в п. Шапша» завершено, данный объект сдан ООО «СК «Юграотделстрой» и принят Бюджетным Учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» без замечаний (л.д. 82-86).

По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 18.01.2012 года № 78-ОК/31 (л.д. 74-77) и 31.01.2012 года вынесено Постановление № 140-ОК/31 о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.62-65).

Не согласившись с указанным Постановлением, Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении порядка обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду.

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства потребления».

В соответствии со статьей 1 вышеуказанного Федерального закона обращением с отходами является деятельность по сбору, использованию обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.



Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления признается остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, а также юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания

Указанные выше нормы конкретно регулируют требования к юридическим и физическим лицам, осуществляющим эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды. В частности требований к восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов.

Статья 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с последними изменениями и дополнениями) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 6 Земельного Кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по: ликвидации последствий загрязнения и захламления земель, защите земель от захламления отходами производства и потребления и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Таким образом, Учреждение не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, а также вина лица, привлекаемого к ответственности.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ф доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Бюджетному Учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» по договору безвозмездного срочного пользования выделен земельный участок земельный участок с кадастровым номером 86:02:0805001:323, расположенный в Ханты-Мансийском районе, д. Шапша (район расширения).

Согласно пункта 3.4.4. договора безвозмездного срочного пользования № 02 от 08.04.2010 года, ссудополучатель обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на используемом земельном участке и прилегающих к нему территориях.

Судом отклоняется довод общества, что оно не может нести ответственности, так как указанный не принадлежит и там находиться административное здание, так как указанный земельный участок не возвращен владельцу и доказательств возврата не представлено.

Поскольку Учреждением условия договора были нарушены, то привлечение к административной ответственности является обоснованным.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление мер юридической ответственности является исключительной прерогативой законодателя, следовательно, применение конкретной меры ответственности с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя и других обстоятельствах может быть только в пределах санкции, установленной законом.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным назначение Учреждению наказания в виде административного штрафа и не находит оснований для изменения меры ответственности.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм при привлечении Общества к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2012 года № 140-ОК/31 не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Решил:

в удовлетворении требовании Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа «Управление капитального строительства» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 31.01.2012 № 140-ОК/31 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.П. Кущева