Арбитражная практика

Решение от 30 марта 2012 года № А40-125692/2011. По делу А40-125692/2011. Москва.

Решение

г. Москва Дело №А40-125692/11

30 марта 2012 г. 87-1049

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2012 г.

Судья Агеева Л.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башкирцевым А.В.,

рассмотрев дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, адрес 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (ОГРН 1027739013202, ИНН 7717115093, адрес 115088, г. Москва, ул. Новоостаповская, д. 5, стр. 14)

о взыскании ущерба в размере 21 297 руб.

в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании ущерба в размере 21 297 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились. От ответчика к заседанию письменный отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 13.10.2009 г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Корниловой М.С. был заключен договор страхования транспортного средства марки KIA RIO, регистрационный номер А 021 АЕ 152, что подтверждается страховым полисом АТ 2199591.

Как указывает истец, 30.11.2009 г. произошло ДТП с участием водителей Корнилова Е.Н., при управлении транспортным средством KIA RIO, регистрационный номер А 021 АЕ 152, и Фролова В.А., при управлении транспортным средством HONDA CR-V, регистрационный номер А 177 ВС 52.

Согласно административному материалу ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Фроловым В.А. п. 8.12 ДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 21 297 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2010 г. № 34723.

Истец ссылается на то, что гражданская ответственность владельца транспортного средства HONDA CR-V, регистрационный номер А 177 ВС 52, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «1СК» по страховому полису ВВВ 0481757789, в связи с чем, ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2009 г. в 11 час. 10 мин. по адресу г. Н. Новгород, ул. Гребецковский откос, д. 9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак А 021 АЕ 152, под управлением Корнилова Е.Н. и автомобиля марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак А 177 ВС 152, под управлением Фролова В.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения автомашине марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак А 021 АЕ 152, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.11.2009 г.

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Фроловым В.А. п. 8.12 ПДД РФ при управлении автомобилем марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак А 177 ВС 152, что подтверждается вышеуказанной справкой о ДТП от 30.11.2009 г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак А 021 АЕ 152, которому в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения, на момент ДТП, был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», о чем свидетельствуют полис страхования средств автотранспорта от 13.10.2009 г. № АТ 2199591 и квитанция № 588132 на получение страховой премии (взноса).

Как следует из материалов дела, в результате осмотра были установлены механические повреждения автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак А 021 АЕ 152, что подтверждается актом № 23437 осмотра транспортного средства.

В соответствии с вышеуказанным актом осмотра ТС, а также на основании иных документов, представленных в материалы дела, в том числе извещения о ДТП, заказ-наряда от 08.02.2010 г. № КЦ00077629, счет-фактуры от 08.02.2010 г. № КЦ00001134, счета на оплату от 08.02.2010 г. № КЦ00001819 истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 21 297 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2010 г. № 34723.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего транспортным средством марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак А 177 ВС 152, на момент ДТП была застрахована в ООО «1СК» по страховому полису Серия ВВВ № 0481757789.

Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве, в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволят достоверно установить наличие страховое случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Наличие страхового случая и размер убытков подтверждается справкой ГИБДД, актом осмотра, платежным поручением и другими доказательствами, представленными истцом. Оснований для невыплаты страхового возмещения у истца не было.

Основными видами и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляющей 120 000 руб.

Согласно п.п. «б» ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Как усматривается из материалов дела, производился ремонт и окраска поврежденных в результате ДТП деталей, а не их замена, соответственно размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля определяется без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возмещения вреда, а материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между действиями водителя Фролова В.А. и повреждениями автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак А 021 АЕ 152, а также фактически понесенные истцом расходы на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля страхователя, суд считает, что истец обоснованно обратился в суд с заявленным требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу п. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик на дату рассмотрения дела, возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств возмещения ущерба в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 21 297 руб. суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, ст. 4, 9, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (ОГРН 1027739013202, ИНН 7717115093, адрес 115088, г. Москва, ул. Новоостаповская, д. 5, стр. 14) в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, адрес 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1) ущерб в размере 21 297 (двадцать одна тысяча двести девяносто семь) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Агеева