Арбитражная практика

Решение от 02 февраля 2012 года № А40-118046/2011. По делу А40-118046/2011. Москва.

Решение

г. Москва

02 февраля 2012 г. Дело № А40-118046/11

6-1023

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2012 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Селиверстовой Н.Н.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быхаловой А.А.

Путем использования системы видеоконференцсвязи

При содействии Арбитражного суда Ульяновской области в составе:

Судьи Арзамаскиной Н.П.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ»

к ответчику ООО «СпецСтройМастер»

о взыскании 5.572.401 руб. 99 коп.

в судебное заседание явились:

от истца – Романченко Д.С. по дов. от 02.06.2011г.;

от ответчика – Головина О.С., паспорт, дов. от 01.12.11 г.; Головин А.В., паспорт, дов. от 12.01.12 г.;

Установил:

ОАО «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СпецСтройМастер» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1.523.439 руб. 90 коп., неустойки в размере 1.291.535 руб. 87 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2.757.426 руб. 22 коп.

Определением от 25.01.2012г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство ООО «СпецСтройМастер» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи в соответствии со ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанным определением Арбитражному суду Ульяновской области дано судебное поручение об организации видеоконференцсвязи в целях участия представителя ООО «СпецСтройМастер» в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы по рассмотрению данного дела.

Определением от 25.01.2012г. Арбитражный суд Ульяновской области Определил обеспечить организацию видеоконференцсвязи в здании Арбитражного суда Ульяновской области в целях участия ООО «СпецСтройМастер» в судебном заседании по данному делу.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору от 28.07.2010г., в связи с чем, указанный договор был расторгнут в одностороннем порядке на основании действующего законодательства, однако у ответчика перед истцом имеется задолженность в виде переплаченного аванса.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителей ответчика, обозрев подлинники исследуемых доказательств, Установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2010 г. между ОАО «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» и ООО «СпецСтройМастер» был заключен договор № 0196-ЭСК на изготовление и поставку газовоздухопроводов на строительстве объекта УТЭЦ ОАО «НЛМК», по которому поставщик (ответчик) обязуется изготовить, поставить газовоздухопроводы в объеме 251,179 тонн и выполнить их антикоррозионное покрытие, а покупатель (истец) обязуется принять и оплатить газовоздухопроводы. (п. 1.1. договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали цену договора; в разделе 5 договора порядок расчетов.

Согласно п. 4.1. и п. 4.2. договора цена изготовления, поставки и разгрузки 1 тонны товара составляет 71.000 руб. включая НДС 18%. Общая цена товара по договору, исходя из объема поставки в 251 179 тонн, составляет 17.833.709 руб., в т.ч. НДС 18%.

Пунктом 5.1.1. договора стороны Установили, что покупатель (истец) предоставляет поставщику (ответчику) аванс на приобретение материалов в размере 50% цены договора, что составляет 8.916.854 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 18% - 1.360.198 руб. 14 коп., который выплачивается в следующем порядке: первый авансовый платеж в размере 20% цены договора будет перечислен поставщику (ответчику) после заключения договора в течение 10 банковских дней с даты представления покупателю (истцу) поставщиком (ответчиком) соответствующего счета; второй авансовый платеж в размере 20% цены договора будет перечислен поставщику (ответчику) после заключения договора в течение 10 банковских дней с даты представления покупателю (истцу) поставщиком (ответчиком) соответствующего счета и отчета о целевом использовании первого авансового платежа с приложением подтверждающих документов; третий авансовый платеж в размере 10% цены договора будет перечислен поставщику (ответчику) после заключения договора в течение 10 банковских дней с даты представления покупателю (истцу) поставщиком (ответчиком) соответствующего счета и отчета о целевом использовании второго авансового платежа с приложением подтверждающих документов.

Во исполнение условий договора истец выплатил ответчику аванс на приобретение материалов в сумме 8.916.854 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 18% - 1.360.198 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями № 550 от 12.08.2010г., № 647 от 08.09.2010г., № 185 от 12.10.2010г.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным следует, что ответчик поставил истцу согласованный товар на сумму 11.374.484 руб., который был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 360 от 09.11.2010г., № 669 от 10.11.2010г., № 978 от 30.11.2010г., № 168 от 24.12.2010г.

Вместе с тем, из товарных накладных следует, что из общего объема поставки осталось недопоставленным 90,975 тонн товара.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в связи с неоднократным нарушением сроков поставки товара, истец 16.05.2011г. направил ответчику уведомление, в котором заявил отказ от договора и уведомил ответчика о его прекращении с даты получения указанного уведомления ответчиком. Данное уведомление получено ответчиком 05.09.2011г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено право покупателя (истца) отказаться от договора в одностороннем порядке при неоднократном, или однократном (более 20 дней) нарушении сроков поставки.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Таким образом, суд, анализируя условия договора, представленные документы, в частности уведомление истца об отказе от договора в одностороннем порядке, а, также применяя действующие нормы гражданского законодательства, приходит к выводу, что договор между сторонами расторгнут с 05.09.2011г.

Между тем, из представленных документов в обосновании заявленных требований суд усматривает, что истцом переплачена сумму аванса в размере 1.523.439 руб. 90 коп.

Согласно п. 8.4. договора установлено, что поставщик (ответчик) в течение пяти дней с даты получения уведомления о расторжении договора обязан вернуть покупателю (истцу) сумму неиспользованного аванса, а также выплатить покупателю (истцу) иные причитающиеся по договору суммы.

Истец в уведомлении об отказе от договора также просил ответчика возвратить сумму переплаченного аванса. Ответчик требования истца оставил без ответа и удовлетворения, сумму аванса не возвратил.

В силу ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Довод ответчика о том, что задолженность должна быть погашена зачетом взаимных требований со ссылкой на выполнение работ по договору №0156=ЭСК, не связанному с рассматриваемым договором поставки №0196-ЭСК, не может быть принят судом как обоснованный, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие задолженность истца перед ответчиком в сумме, соответствующей задолженности ответчика перед истцом.

Довод ответчика о том, что истцом удерживаются принадлежащие ответчику материалы и оборудование также не подтвержден документально, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие у ответчика задолженности в виде переплаты аванса в размере 1.523.439 руб. 90 коп., установлено в судебном заседании и документально подтверждено, в связи с чем, исковые требование в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 1.291.535 руб. 87 коп., подлежит удовлетворении, в связи со следующим.

Пунктом 6.2. договора установлено, что за несвоевременную поставку газовоздухопроводов с нарушением срока, а также за поставку некомплектных газовоздухопроводов и нарушение срока устранения дефектов (недостатков) газовоздухопроводов, поставщик (ответчик) уплачивает покупателю (истцу) пени в размере 0,05% от стоимости не поставленных в срок газовоздухопроводов (некомплектных, дефектных газовоздухопроводов), за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик несвоевременно поставлял товар, истец правомерно, на основании п. 6.2. договора начислил ответчику неустойку в размере 1.291.535 руб. 87 коп. Оснований к применению ст. 333 ГК РФ судом не усматривается исходя из периода и размера задолженности.

Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2.757.426 руб. 22 коп. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку п. 6.6. договора сторонами установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, однако истец не представил в материалы дела доказательств подтверждающих, что обращался к ответчику с требованием выплатить сумму коммерческого кредита.

Согласно ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 450, 487, 523 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 101-103, 123, 148, 156, 110, 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМастер» (ОГРН 1067327011597; ИНН 73237037139) в пользу Открытого акционерного общества «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» (ОГРН 5077746759635; ИНН 7728620323) сумму предварительной оплаты в размере 1.523.439 (один миллион пятьсот двадцать три тысячи четыреста тридцать девять) руб. 90 коп., неустойку в размере 1.291.535 (один миллион двести девяносто одна тысяча пятьсот тридцать пять) руб. 87 коп., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 37.074 руб. 88 коп.

В остальной части исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2.757.426 руб. 22 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» (ОГРН 5077746759635; ИНН 7728620323) из дохода федерального бюджета госпошлину по иску в размере 13.796 (тринадцать тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 12 коп., перечисленную по платежному поручению № 3116 от 14.10.2011г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.Н. Селиверстова