Арбитражная практика

Решение от 04 апреля 2012 года № А76-23179/2011. По делу А76-23179/2011. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

04 апреля 2012 года

Дело № А76-23179/2011

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2012 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Т. Кучиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск

о взыскании 262 960 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: О.В. Русяевой – представителя, действующей на основании доверенности от 23.05.2011 № 16-юр-217

от ответчика: А.С. Деряга - представителя, действующей на основании доверенности от 20.09.2011

Установил:

Открытое акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск (далее – ОАО «ММК») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога, г. Челябинск (далее – ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 271 146 руб. 60 коп.



Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2012 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до 262 960 руб. 47 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования о взыскании пени с учетом заявленного ходатайства об уменьшении исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв (л.д.53-56).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «РЖД» осуществляло перевозку грузов для ОАО «ММК» по железнодорожным накладным № эс236873, № эс329462, № эс329552, № эс329586, № эс329616, № эр833418, № эр834154, № эс159122, № эс174898, № эс139649, № эс276654, № эс276726, № эс276790, № эс276922, № эс349549, № эс351901, № эс368639, № эс274705, № эс315885, № эс358413, № эс245226, № эс277536, № эс293481, № эс293809, № эс380206 доставка вагонов произведена с просрочкой от одного до восьми суток.

В соответствии со ст.120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. ОАО «ММК» направило в адрес перевозчика претензию от 11.02.2011 № юр-39943 о взыскании 343 983 руб. 15 коп. пени за просрочку доставки груза перевозчиком (л.д.11).

ОАО «РЖД» направило в адрес ОАО «ММК» ответ на претензию от 18.03.2011 № ЮУТЦФТОУК-2/4-56, из которого следует, что претензия рассмотрена, Решение будет принято судебными органами в установленном порядке (л.д. 12).

В соответствии с п.п. 41, 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Уставом установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, статьей 122 УЖТ РФ предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Претензия направлена в сроки, предусмотренные ст. 123 УЖТ РФ, с приложением заверенных копий железнодорожных транспортных накладных.

В случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление, и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании.

Судом установлено, что истец претензию в адрес ответчика направил, данное обстоятельство подтверждается и сторонами в судебном заседании, соответственно суд считает претензионный порядок соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.



На основании ст. 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей: в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Срок для надлежащего исполнения обязательств сторонами был исчислен с учетом действующими Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 27.

Пункт 5 «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» утвержденных Приказом МПС России 18.06.2003 № 27 устанавливает, что срок доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличивается на: 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п.5.1.)

Как следует из материалов дела, по железнодорожной накладной № эс236873 срок доставки груза в накладной указан 27.12.2010. Груз доставлен 29.12.2010 с просрочкой на 2 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 13 577 руб. 94 коп.

По железнодорожной накладной № эс329462 срок доставки груза в накладной указан 28.12.2010. Груз доставлен 29.12.2010 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 2 895 руб. 93 коп.

По железнодорожной накладной № эс329552 срок доставки груза в накладной указан 28.12.2010. Груз доставлен 29.12.2010 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 2 895 руб. 93 коп.

По железнодорожной накладной № эс329586 срок доставки груза в накладной указан 28.12.2010. Груз доставлен 29.12.2010 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 2 895 руб. 93 коп.

По железнодорожной накладной № эс329616 срок доставки груза в накладной указан 28.12.2010. Груз доставлен 29.12.2010 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 2 895 руб. 93 коп.

По железнодорожной накладной № эр833418 срок доставки груза в накладной указан 17.12.2010. Груз доставлен 25.12.2010 с просрочкой на 8 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 61 375 руб. 68 коп.

По железнодорожной накладной № эр834154 срок доставки груза в накладной указан 17.12.2010. Груз доставлен 25.12.2010 с просрочкой на 8 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 61 375 руб. 68 коп.

По железнодорожной накладной № эс159122 срок доставки груза в накладной указан 21.12.2010. Груз доставлен 24.12.2010 с просрочкой на 3 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 14 087 руб. 79 коп.

По железнодорожной накладной № эс174898 срок доставки груза в накладной указан 21.12.2010. Груз доставлен 24.12.2010 с просрочкой на 3 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 14 035 руб. 14 коп.

По железнодорожной накладной № эс139649 срок доставки груза в накладной указан 24.12.2010. Груз доставлен 25.12.2010 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 6 798 руб. 33 коп.

По железнодорожной накладной № эс276654 срок доставки груза в накладной указан 24.12.2010. Груз доставлен 25.12.2010 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 3 414 руб. 60 коп.

По железнодорожной накладной № эс276726 срок доставки груза в накладной указан 24.12.2010. Груз доставлен 25.12.2010 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 3 391 руб. 83 коп.

По железнодорожной накладной № эс276790 срок доставки груза в накладной указан 24.12.2010. Груз доставлен 25.12.2010 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 3 346 руб. 38 коп.

По железнодорожной накладной № эс276922 срок доставки груза в накладной указан 24.12.2010. Груз доставлен 25.12.2010 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 3 449 руб. 07 коп.

По железнодорожной накладной № эс349549 срок доставки груза в накладной указан 25.12.2010. Груз доставлен 26.12.2010 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 2 219 руб. 22 коп.

По железнодорожной накладной № эс351901 срок доставки груза в накладной указан 25.12.2010. Груз доставлен 26.12.2010 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 1 900 руб. 71 коп.

По железнодорожной накладной № эс368639 срок доставки груза в накладной указан 25.12.2010. Груз доставлен 26.12.2010 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 2 527 руб. 65 коп.

По железнодорожной накладной № эс274705 срок доставки груза в накладной указан 27.12.2010. Груз доставлен 28.12.2010 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 24 989 руб. 31 коп.

По железнодорожной накладной № эс315885 срок доставки груза в накладной указан 25.12.2010. Груз доставлен 26.12.2010 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 3 837 руб. 51 коп.

По железнодорожной накладной № эс358413 срок доставки груза в накладной указан 26.12.2010. Груз доставлен 27.12.2010 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 4 348 руб. 62 коп.

По железнодорожной накладной № эс245226 срок доставки груза в накладной указан 26.12.2010. Груз доставлен 27.12.2010 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 6 418 руб. 53 коп.

По железнодорожной накладной № эс277536 срок доставки груза в накладной указан 26.12.2010. Груз доставлен 27.12.2010 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 6 147 руб. 00 коп.

По железнодорожной накладной № эс293481 срок доставки груза в накладной указан 26.12.2010. Груз доставлен 27.12.2010 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 6 395 руб. 04 коп.

По железнодорожной накладной № эс293809 срок доставки груза в накладной указан 26.12.2010. Груз доставлен 27.12.2010 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 6 293 руб. 43 коп.

По железнодорожной накладной № эс380206 срок доставки груза в накладной указан 26.12.2010. Груз доставлен 27.12.2010 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 1 447 руб. 29 коп.

Ответчик высказал возражения по следующим отправкам.

Возражения ответчика по накладным № эр833418, № эр834154, а именно: указание на акт общей формы № 17/3551 от 22.12.2010, в котором имеется ссылка на задержку груза на ст. Круглое Поле в связи с объявлением чрезвычайной ситуации (метеоусловиями) в Республике Татарстан, судом отклоняются по следующим основаниям.

В материалы дела ответчиком представлены Решение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Татарстан от 27.12.2010 № 51-10, которым было рекомендовано главам ряда муниципальных районов Республики Татарстан ввести режим «Повышенная готовность», и о введении на всей территории Республики Татарстан в действие плана «Буран», отмененный распоряжением от 19.01.2011 № 01-11р.

Однако временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, а также перевозчиков и владельцев инфраструктур (п. 3 ст. 29 УЖТ РФ).

Кроме того, в силу пункта 6 указанной статьи перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа.

При таких обстоятельствах, суд признает, что задержка груза из-за метеоусловий произведена с нарушением требований ст. 29 УЖТ РФ, так как перевозчиком не представлено доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, а также не предпринято всех мер для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик, возражая по отправке № эс358413, ссылается на следующие обстоятельства. Между перевозчиком и грузоотправителем заключен договор № 37-А-3СТЦФТО/ГО от 01.01.2010 по выполнению сроков доставки грузов, согласно указанному договору сроки доставки увеличиваются на 3 суток. В спорной накладной имеется ссылка на данный договор и увеличение срока доставки груза на 3 суток. Таким образом, ответчик полагает, что просрочки доставки груза по данной накладной допущено не было.

Между тем суд не может согласиться с приведенными выводами ответчика ввиду следующего.

Право согласования сроков доставки груза, отличных (больших) от установленных в Правилах исчисления сроков, согласно пункту 11 данных Правил, предоставлено грузоотправителю и перевозчику (статья 33 Устава железнодорожного транспорта, пункт 11 Правил исчисления сроков). Условие договора, заключенного между грузоотправителем и перевозчиком, в части увеличения срока доставки груза является обязательным для грузополучателя.

По условиям договора № 37-А-3СТЦФТО/ГО от 01.01.2010, ОАО «РЖД» приняло на себя выполнение обязательств по доставке грузов согласно оформленных железнодорожных накладных на станции назначения, с увеличением срока доставки грузов в пределах дороги на трое суток на период проведения летних – путевых работ по усиленному капитальному ремонту (раздел 1 договора).

В то время как перевозка груза по накладной № эс358413 осуществлялась в зимний период времени, а именно в период с 20.12.2010 по 27.12.2010.

Таким образом, истцом правомерно начислены ответчику пени за 1 сутки просрочки доставки груза, сумма пени составила по спорной накладной 4 348 руб. 62 коп.

Судом не принимаются доводы ответчика по железнодорожной накладной № эс380206, поскольку согласно календарному штемпелю на оборотной стороне накладной груз принят к перевозке 21.12.2010, заверенные изменения в накладной отсутствуют, следовательно, акт общей формы № 3/298 от 23.12.2010 составлен после заключения договора перевозки и не может влиять на сроки доставки груза, исчисленные в соответствии с установленными Правилами.

Поскольку факт несвоевременного исполнения перевозчиком обязательств по доставке груза подтвержден материалами дела, у перевозчика возникла ответственность в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в виде уплаты пени в размере 9% платы за перевозку грузов (без учета дополнительных расходов на оплату услуг проводника) за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ: вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности перед грузополучателем за несвоевременную доставку груза железнодорожным транспортом, в том числе, свидетельствующих о возможности продления срока доставки груза на основании пунктов 5 и 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно в сумме 262 960 руб. 47 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8 422 руб. 93 коп., что подтверждается представленными в дело платежным поручением от 25.11.2011 № 36736 (л.д.9).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 163 руб. 72 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск в пользу открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск пени за просрочку доставки груза в размере 262 960 руб. 47 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 259 руб. 21 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину 163 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.