Арбитражная практика

Решение от 06 апреля 2012 года № А53-4748/2012. По делу А53-4748/2012. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

«06» апреля 2012 г. Дело № А53-4748/12

Резолютивная часть решения объявлена «05» апреля 2012 г.

Полный текст решения изготовлен «06» апреля 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Н.И. Воловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Н. Токаревой

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Градострой» ИНН 6162055893 ОГРН 1086162002948

к Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: представителя Хитровой О.А. по доверенности от 01.03.2012

от заинтересованного лица: не явился

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Градострой» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий по приостановлению операций по расчетному счету.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил. При указанных обстоятельствах дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налогового органа.



В судебном заседании представитель общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя общества, суд

Установил:

Инспекцией принято Решение от 11.01.2012 N 4 о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика №40702810652090001124 в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк России».

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о непредставлении обществом отчетности по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 года.

При этом Решение о приостановлении операций обществом получено не было.

Не согласившись с действиями инспекции по приостановлению операций по счету, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков в банках в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Основания и порядок принятия соответствующего решения уполномоченным должностным лицом налогового органа установлены статьей 76 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 НК РФ Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Согласно пункту 3 статьи 289 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации по налогу на прибыль не позднее 28 дней со дня окончания отчетного периода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация может быть направлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Судом установлено, что обществом 28.10.2011 представлена налоговая декларация в налоговый орган, что подтверждается отметкой инспекции на налоговой декларации, а также извещением о вводе сведений, указанных в налоговой декларации в электронном виде от 31.10.2011.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт непредставления налогоплательщиком налоговой декларации. На дату принятия решения о приостановлении операций по счетам от 11.01.2012 обществом уже была представлена декларация по налогу на прибыль.



Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у инспекции отсутствовали основания для приостановления операций по расчетному счету общества.

Приостановление операций по счетам возможно только в том случае, если налогоплательщик не выполнил или отказался выполнить возложенную на него обязанность по представлению налоговой декларации.

Доводы инспекции в качестве обоснования правомерности принятого решения, изложенные в отзыве судом не принимаются, как не подтвержденные материалами дела.

Таким образом, оспариваемые действия не соответствует пункту 3 статьи 76 НК РФ и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать не соответствующие Налоговому кодексу РФ действия Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области по приостановлению операций по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Градострой» незаконными.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градострой» ИНН 6162055893 ОГРН 1086162002948 государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший Решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.И.Волова