Арбитражная практика

Решение от 30 марта 2012 года № А71-2230/2012. По делу А71-2230/2012. Удмуртская Республика.

Решение

30 марта 2012 года Дело № А71-2230/2012

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Абуязидовой Г.А., при ведении и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Глуховой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики, г. Сарапул

к индивидуальному предпринимателю Запевалову Оле г. Сарапул

о взыскании 171руб. финансовой санкции

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, заявление в порядке ст.156 АПК РФ

ответчика – не явился, возврат почты

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики, г. Сарапул обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Запевалову Оле о взыскании 171руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного государственного пенсионного страхования.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик возражений по заявлению не заявил.

Определение суда о назначении судебного заседания, направленное по надлежащему адресу предпринимателя, возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока его хранения.

В силу п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела являлся действующим индивидуальным предпринимателем, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч.3 ст.9, ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 8 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и, открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании без представителей сторон в соответствии со ст.ст. 122, 123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный

суд

Установил:

Из представленных по делу доказательств следует, что заявителем в отношении ответчика проведена проверка своевременности представления страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

В ходе проверки установлено, что ответчик в нарушение п.5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон № 27-ФЗ) не представил до 01.03.2011 сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010 год. По результатам проверки управлением составлен акт № 1398 от 12.05.2011.

На основании материалов проверки заявителем вынесено Решение № 1398 от 04.07.2011 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 171 руб.

04.07.2011 ответчику было выставлено требование № 1398 об уплате финансовых санкций.

Неуплата ответчиком финансовых санкций в добровольном порядке послужила основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, а также другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

В нарушение п. 2 ст.14 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ ответчик сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год, не представил.

Представленными по делу доказательствами факт нарушения и вина ответчика подтверждены. Процедура привлечения к ответственности заявителем соблюдена. Расчет штрафных санкций истцом представлен.

Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению на основании ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ в сумме 171руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А.Абуязидова