Арбитражная практика

Определение от 05 апреля 2012 года № А55-23053/2011. По делу А55-23053/2011. Российская Федерация.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная,11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

05 апреля 2012 года Дело № А55-23053/2011

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС ЛТД», г. Самара, на Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2012 года по делу № А55-23053/2011 (судья Сафаева Н.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эталон», г. Самара, ИНН 6319115198, ОГРН 1056319031603, к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС ЛТД», г. Самара, ИНН 6316063640, ОГРН 1026301159719,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания МЕГА», г. Самара,

о взыскании 25 037 087 руб. 59 коп.,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС ЛТД» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2012 года по делу № А55-23053/2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2012 года жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу (ООО «Инвестиционная компания МЕГА») копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть представлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 04 апреля 2012 года включительно.



Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05 марта 2012 года направлено обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС ЛТД» заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.10.2011 № 6642: 443013, г. Самара, Московское шоссе, литера Д, корпус 28Б, офис 15 (л.д. 8).

Данный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе.

Указанное письмо возвращено в арбитражный суд апелляционной инстанции органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает заявителя апелляционной жалобы надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Направив апелляционную жалобу в суд, заявитель не проявил должной степени заинтересованности в вопросе ее принятия. По указанному им адресу вручение корреспонденции невозможно, за получением писем на почтовое отделение заявитель не является.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не обращался.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС ЛТД» не проявило должную степень заботливости, в связи с чем, в срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

На основании изложенного, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

Определил:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС ЛТД», г. Самара, на Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2012 года по делу № А55-23053/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 9 листах.



Судья В.Т. Балашева