Арбитражная практика

Решение от 29 марта 2012 года № А32-4358/2012. По делу А32-4358/2012. Краснодарский край.

Решение

г. Краснодар Дело № А32-4358/2012

29 марта 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2012 года;

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2012 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Чумак Се г. Краснодар,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Арутюнян А.Д., по доверенности от 15.08.2011,

от арбитражного управляющего: Чумак С.И., паспорт,

Установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – орган по контролю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Чумак С.И. за нарушения, допущенные им при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Тайм» (далее – должник).

Требования мотивированы неисполнением со стороны арбитражного управляющего обязанности по направлению в суд установленных законодательством о банкротстве документов, нарушением правил уведомления участвующих в деле лиц о проведении собрания кредиторов, ведения реестра требований кредиторов должника, периодичности проведения собраний кредиторов должника, предоставлением неполных и недостоверных сведений о ходе конкурсного производства должника в соответствующих отчетах.

Представитель органа по контролю в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Арбитражный управляющий в судебном заседании вменяемые ему в вину нарушения признал частично.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд

Установил:



Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2011 по делу № А32-5327/2009-27/859-Б-14 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чумак С.И.

В результате проведения органом по контролю проверки деятельности арбитражного управляющего установлено, что собрание кредиторов должника от 26.10.2011 проведено арбитражным управляющим с нарушением установленной периодичности, в отчете о ходе конкурсного производства от 12.01.2012 и отчете об использовании денежных средств от 11.01.2012 содержались противоречивые сведения относительно размера средств, поступивших на расчетный счет должника, их расходовании, о сформированной конкурсной массе должника и реализации вошедших в нее объектов, арбитражным управляющим 30.06.2011, 26.10.2011, 12.01.2012 проводились собрания кредиторов должника, однако протоколы собраний от 30.06.2011 и 26.10.2011 с приложением необходимых документов в арбитражный суд вовсе не направлялись, уведомления о проведении собрания кредиторов и реестр требований кредиторов среди документов, представленных в суд после собрания кредиторов от 12.01.2012, отсутствовали, уведомления о проведении собраний кредиторов должника от 30.06.2011, 26.10.2011, 12.01.2012 в адрес органа по контролю не направлялись, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 01.01.2012 не содержал перечень кредиторов второй очереди с указанием размера требований каждого кредитора и даты погашения их требований, а также даты закрытия требований кредиторов должника.

По данным фактам органом по контролю 03.02.2012 в отсутствии арбитражного управляющего, уведомленного должным образом о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и в силу требований ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ вместе с материалами проверки и заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлен в арбитражным суд по месту совершения правонарушения для рассмотрения по существу.

При решении вопроса об обоснованности заявленных органом по контролю требований суд руководствуется следующим.

Согласно требованиям п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.02 №126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, бюллетеней для голосования, документов, подтверждающих полномочия участников собрания, материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства состоялись собрания кредиторов должника 30.06.2011, 26.10.2011, 12.01.2012, однако протоколы собраний от 30.06.2011 и 26.10.2011 с приложением необходимых документов в арбитражный суд вовсе не направлялись, уведомления о проведении собрания кредиторов и реестр требований кредиторов среди документов, представленных в суд после собрания кредиторов от 12.01.2012, отсутствовали.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что соответствующие уведомления о предстоящем проведении собраний кредиторов должника от 30.06.2011, 26.10.2011, 12.01.2012 в адрес органа по контролю не направлялись.

Согласно требованиям п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что периодичность проведения собраний кредиторов в конкурсном производстве – 1 раз в 3 месяца установлена собранием кредиторов должника от 12.10.2010. Арбитражным управляющим проводилось собрание кредиторов 30.06.2011, поэтому очередное собрание должно было состояться не позднее 30.09.2011, в то время как оно проведено лишь 26.10.2012, то есть с нарушением установленной периодичности на 26 дней.

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов должника, согласно которой в реестре требований кредиторов должника должны содержаться сведения о Ф.И.О (наименовании) кредитора, месте его жительства или нахождении, размере требований, основании возникновения требований, дате погашения каждого кредитора, а также сведения о закрытии реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем, представленный собранию кредиторов реестр по состоянию на 01.01.2012 не содержит указанных сведений о требованиях кредиторов второй очереди, что также признается судом нарушением законодательства о банкротстве.

Требованиями Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, установлены сведения, которые должны содержаться в отчетах арбитражных управляющих. Указанные сведения должны быть исчерпывающими и достоверными.

Несмотря на это, отчеты о ходе конкурсного производства от 12.01.2012 и об использовании денежных средств от 11.01.2012 содержат противоречивые сведения относительно размера денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, их расходовании, о сформированной конкурсной массе должника и реализации вошедших в нее объектов.

Поскольку указанные выше нарушения подтверждаются документально, суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), и наличии в его деянии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.



В соответствии с требованиями ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая степень тяжести правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, частичное признание вины в совершенном правонарушении, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем при назначении наказания необходимо учесть наличие отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012 по делу № А32-43397/2011-8/27-АП).

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, арбитражному управляющему следует назначить административный штраф в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 АПК РФ, суд

Решил:

Привлечь арбитражного управляющего Чумак Се 27.03.1952, зарегистрированного (проживающего) по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, д. 50, кв. 25, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю Минфина РФ (Управление Росреестра по Краснодарскому краю).

ИНН – 2309090540; р/с – 40101810300000010013; БИК – 040349001; ОКАТО – 03401000000; КБК – 3211 16 90040 04 0000140; КПП – 230801001.

Судья Н.В. Черный