Арбитражная практика

Решение от 05 апреля 2012 года № А40-10861/2012. По делу А40-10861/2012. Москва.

Решение

г. Москва

05.04.2012 г. Дело № А40-10861/12

8-100

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2012г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.04.2012 г.

Арбитражный суд в составе

председательствующего Петелиной О.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомским С.С.

рассмотрев в судебном заседании дело иску Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Централизованная библиотечная система №1 Южного административного округа»

к ООО «СтройМком»

о расторжении договора и о взыскании 331 142, 96 руб.

при участии:

от истца – Кандриков С.В. дов. от 23.10.2009 г.

от ответчика – не явка, извещен

Установил:



Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Централизованная библиотечная система №1 Южного административного округа» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМком» о расторжении договора №15-ГК от 24.11.2011г. и взыскании неустойки в сумме 331 142, 96 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по делу не направил. Дело рассматривается на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность доводов и заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 24.11.2011г. между Государственным бюджетным учреждением культуры г. Москвы «Централизованная библиотечная система №1 Южного административного округа» и ООО «СтройМком» был заключен договор №15-ГК, согласно которому ответчик принял на себя обязательства на выполнение работ по ремонту мягкой кровли Библиотеки №158 ГУК г. Москвы ЦБС №1 ЮАО по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская, д. 24, корп. 2.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Срок выполнения подрядчиком своих обязательств по Договору в полном объеме с момента заключения договора по 30. ноября 2011г.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени работы в установленный договором срок не выполнены.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика №438 от 01.12.2011г. и №453 от 08.12.2011г. с требованием о выполнении работ по ремонту кровли и уплаты неустойки, оставлены без ответа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено другой стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику претензию с требованием расторжения договора № 78 от 01.03.2012г. и взыскании неустойки в сумме 331 142, 96 руб., которое оставлено ООО «СтройМком» без рассмотрения.



Мотивированные возражения по существу требований истца, ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, представлены не были

В соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом ответчику начислена согласно п.7.3 договора неустойка в размере 10% от стоимости работ, подлежащих выполнению в сумме 331 142, 96 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается денежная сумма определенная договором, которую обязан оплатить должник в случае ненадлежащего исполнения обязательств

Начисление неустойки произведено обоснованно, поскольку факт нарушения договорных обязательств истцом доказан представленными в материалы дела документами.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд:

Решил:

Расторгнуть договор №15-ГК от 24.11.2011г. на выполнение работ по ремонту мягкой кровли Библиотеки №158 ГУК г. Москвы «ЦБС №1 ЮАО», заключенный между Государственным бюджетным учреждением культуры г. Москвы «Централизованная библиотечная система №1 Южного административного округа» и ООО «СтройМком».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМком» (ОГРН 5107746021610, ИНН 7727736290, 117447, г. Москва, Севастопольский пр-т, д. 11А, стр. 1) в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Централизованная библиотечная система №1 Южного административного округа» (ОГРН 1037739667888, ИНН 7724078460, 115201, г. Москва, Каширское ш., д. 16) неустойку в сумме 331 142 (триста тридцать одна тысяча сто сорок два) руб. 96 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 13 622 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать два) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Петелина О.Я.