Арбитражная практика

Решение от 04 апреля 2012 года № А55-7165/2012. По делу А55-7165/2012. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

г. Самара

04 апреля 2012 года

Дело №

А55-7165/2012

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Шаруевой Н.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»



Третье лицо: Жандаров Евгений Валерьевич

О взыскании 4529 руб. 67 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании (в порядке суброгации) 4 529 руб. 67 коп. – страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.02.2011г. в г.Самара, на пересечении ул. Обувная и ул. Народная, с участием автомобиля Дэу Матиз рег. знак А448КЕ 163, принадлежащего страхователю истца, под управлением Груздевой Е.В. и автомобиля ВАЗ 2112 рег. знак А893ЕР 163, принадлежащего страхователю ответчика, под управлением Жандарова Е.В.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 40534; 40535.

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 40520; 40536; 40537.

Третье лицо (гр. Жандаров Е.В.) отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовым уведомлением № 40521.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассмотрен в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного и судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является страховщиком по договору добровольного страхования средств автотранспорта с гр. Груздевой О.В. (Страховой полис от 01.11.2010г. серия 001/02 №004259) по риску «Автокаско» автомобиля Дэу Матиз рег. знак А448КЕ 163 (л.д. 6).



12.02.2011г. в 15 час. 30 мин. гр. Жандаров Е.В., управляя автомобилем ВАЗ 11183 рег. знак Р969НН 63 нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и в результате чего допустил столкновение с автомобилем Дэу Матиз рег. знак А448КЕ 163, принадлежащим страхователю истца.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой ИДПС роты 4 полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре от 12.02.2011г., Постановлением 63 АМ 621355 по делу об административном правонарушении от 12.02.2011г.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Дэу Матиз рег. знак А448КЕ 163 были причинены механические повреждения, описанные в актах осмотра транспортного средства от 01.02.2011г. №0298-Сн/11 и от 05.03.2011г. № 0954-Сн/11(л.д. 11; 15).

Согласно Заключения независимого оценщика от 09.03.2011г. №0298-Сн/11 (ООО СБД «Эскорт») общая стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства составила 40 966 руб. 00 коп. (без учета износа заменяемых частей) и 35 519 руб. 00 коп. (с учетом износа заменяемых частей).

Согласно Заключения независимого оценщика от 18.05.2011г. №0954-Сн/11 (ООО СБД «Эскорт») стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства составила 14 196 руб. 00 коп. (без учета износа заменяемых частей) и 13 374 руб. 00 коп. (с учетом износа заменяемых частей).

В связи с наступлением страхового события истцом страхователю на основании письма выгодоприобретателя, счета № 545 от 03.06.2011г. и Страхового акта № 109/001-2011 от 07.06.2011г., было выплачено страховое возмещение в сумме 47 419 руб. 00 коп., путем перечисления денежных средств ООО «КиТ автосервис», что подтверждается платежным поручением №771 от 29.06.2011г.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и добровольного погашения ответчиком суброгационного требования в размере 47 419 руб. 00 коп. истцом в адрес ответчика было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № 20-7-11-368 от 08.07.2011г. Платежным поручением № 187 от 01.08.2011г. ответчик удовлетворил частично в сумме 42 889 руб. 33 коп.

Частичное удовлетворение требований явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2112 рег. знак А893ЕР 163 застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № 0550270824, что ответчиком не отрицается.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно представленным в арбитражный суд документам дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Жандаров Е.В. п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце автомобиля ВАЗ 2112 рег. знак А893ЕР 163.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены. Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи тоже не установлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 4 529 руб. 67 коп. - вреда, причиненного имуществу страхователя истца, в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» 4529 руб. 67 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева