Арбитражная практика

Решение от 04 апреля 2012 года № А63-10471/2011. По делу А63-10471/2011. Ставропольский край.

Решение

г. Ставрополь Дело № А63-10471/2011

04 апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давыденко О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края, г. Георгиевск к крестьянскому хозяйству «Новь России», пос. Новый, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Зевс» Сопин Владимир Владимирович, г. Георгиевск

о взыскании с ответчика в пользу истца подлежащей взысканию арендной платы по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 143 от 28.07.2004: основного долга за 2009 – июль 2011 годы в размере 133 897 рублей 52 копеек и штрафных санкций (пени) за просрочку внесения арендной платы за 2009 – июль 2011 годы в размере 563 493 рублей 20 копеек,

при участии:

от истца – Кельм И.В., доверенность от 06.05.2011,

от ответчика – главы КФХ Старичковой Т.Д., дан ОВД г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края 21.12.2002; Диденко А.П., доверенность от 04.04.2010,

от третьего лица – представитель не явился,

Установил:

администрация Георгиевского муниципального района Ставропольского края, г. Георгиевск (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству «Новь России», пос. Новый (далее – ответчик, хозяйство) о взыскании с ответчика в пользу истца подлежащей взысканию арендной платы по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 143 от 28.07.2004: основного долга за 2009 – июль 2011 годы в размере 133 897 рублей 52 копеек и штрафных санкций (пени) за просрочку внесения арендной платы за 2009 – июль 2011 годы в размере 563 493 рублей 20 копеек (уточненные требования).

Первоначально истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца подлежащей внесению арендной платы по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 143 от 28.07.2004: основного долга за период с 01 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года в размере 35 920 (Тридцать девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 74 копеек; штрафных санкций (пени) за просрочку внесения арендной платы за 2009 год в размере 382 586 (Триста восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 63 копеек; основного долга за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере 97 248 (Девяносто семь тысяч двести сорок восемь) рублей 48 копеек; штрафных санкций (пени) за просрочку внесения арендной платы за 2010 год в размере 314 671 (Триста четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубля 77 копеек; основного долга за период с 01 января 2011 года по 31 июля 2011 года в размере 56 728 (Пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 28 копеек; штрафных санкций (пени) за просрочку внесения арендной платы за 2011 год в размере 71 193 (Семьдесят одна тысяча сто девяносто три) рублей 99 копеек.

Определением суда от 14 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Зевс» Сопин Владимир Владимирович.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, сведений об уважительности причины своей неявки, ходатайства об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося третьего лица по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца подлежащую взысканию арендную плату по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 143 от 28.07. долг за 2009 – июль 2011 годы в размере 133 897 рублей 52 копеек и штрафные санкции (пеню) за просрочку внесения арендной платы за 2009 – июль 2011 годы в размере 563 493 рублей 20 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленных требований, увеличить или уменьшить размер требований.

Ознакомившись с уточненными исковыми требованиями, суд принял их к рассмотрению в окончательном варианте.

Представитель истца поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что 28 июля 2004 года Георгиевской территориальной государственной администрацией Ставропольского края с крестьянским хозяйством «Новь России» заключен договор № 143 аренды земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 137,4 га с кадастровым номером 26:25:021107:0006, сроком на 7 лет до 31.07.2011. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи. 18 сентября 2006 года договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. Арендная плата за 2009 год, предусмотренная договором внесена ответчиком частично в размере 61 327 рублей 74 копеек. За 2010 и 1-3 кварталы 2011 год арендная плата не вносилась. В связи с неуплатой арендной платы за пользование земельным участком образовалась задолженность в размере 189 897 рублей 52 копеек, на которую в соответствии с условиями договора начислена пеня в размере 563 493 рублей 20 копеек. В адрес ответчика направлялись претензии о погашении задолженности по арендной плате от 08.12.2010 № 01/3696 и от 08.08.2011 № 01/2674. После обращения комитета в суд хозяйство произвело частичное погашение задолженности по арендной плате в размере 56 000 рублей. После погашения части задолженности, подлежащая взысканию сумма (арендная плата) составляет 133 897 рублей 52 копейки. До настоящего времени задолженность по арендной плате и пеня в полном объеме не погашены. Просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считает, что у него отсутствует задолженность по арендной плате, поскольку по договоренности глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Зевс» Сопин В.В. платежным поручением № 018 от 23.06.2011 через ОАО «Россельхозбанк» погасил задолженность по арендной плате в размере 133 169 рублей 24 копеек. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил уменьшить подлежащую взысканию пеню в связи с тяжелым финансовым положением.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы Георгиевской территориальной государственной администрации Ставропольского края от 28 июля 2004 года № 297 (л.д. 28) Георгиевской территориальной государственной администрацией Ставропольского края и крестьянским хозяйством «Новь России» заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 28 июля 2004 года № 143 (далее – договор) (л.д. 19-20).

В соответствии с пунктом 1.0 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду единое землепользование из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения Георгиевского района общей площадью 137,4 га с кадастровым номером 26:25:02 11 07:0006, расположенный (имеющий адресные ориентиры) на юго-востоке пос. Падинского на расстоянии 6.6 км, для использования в целях сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 1.2 договора срок его действия установлен на семь лет с 01 августа 2004 года по 31 июля 2011 года.

Факт передачи земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 28 июля 2004 года (л.д. 21).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 18.09.2006 за номером 26-26-25/015/2006-337.

Порядок и способ внесения арендной платы определен в разделе 3 договора.

Так пунктом 3.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок за период с 01 августа 2004 года по 31 декабря 2004 года составляет 11 152 рубля 81 копейка Арендная плата исчисляется с 1 августа 2004 года. Арендная плата вносится арендатором ежегодно (один раз в год) не позднее 1 ноября текущего года в полном объёме.

Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляются на основании дополнительных соглашений к договору.

В ходе исполнения сторонами договора хозяйством нарушались сроки внесения арендной платы, вследствие чего за период с 2009 года по июль 2011 года с учетом производившихся оплат образовалась задолженность по арендной плате в размере 189 897 рублей 52 копейки. На сумму долга в соответствии с условиями договора начислена пеня в размере 563 493 рублей 20 копеек.

08 декабря 2010 года в адрес ответчика направлялась претензия № 03/3696 с предложением в срок до 15 декабря 2010 года погасить задолженность по арендной плате и уплатить пеню. 08 августа 2011 года хозяйству направлялась повторная претензия с предложением в кратчайшие сроки погасить задолженность по арендной плате (л.д. 30).

В указанный срок задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

После обращения администрации с иском в суд ответчик платежным поручением от 13.02.2012 № 1 произвел частичное погашение задолженности по арендной плате на сумму 56 000 рублей, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (данное толкование содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09).

Соответственно, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон.

Расчет арендной платы за спорный период производился администрацией на основании постановлений Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 № 176-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя» и от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (с изменениями от 13.05.2008 № 75-п, от 19.11.2008 № 185-п) путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земли на площадь арендуемого земельного участка и базовый размер арендной платы.

Как следует из материалов дела, задолженность по арендной плате с 2009 по июль 2011 года составляет 133 897 рублей 52 копейки. Поскольку ответчик произвел частичное погашение задолженности по арендной плате после обращения администрации с иском в суд, суд делает вывод о признании хозяйством задолженности по арендной плате.

Довод ответчика о том, что задолженность по арендной плате у него отсутствует, поскольку по договоренности глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Зевс» Сопин В.В. платежным поручением № 18 от 23.06.2011 через ОАО «Россельхозбанк» погасил задолженность по арендной плате в размере 133 169 рублей 24 копеек не принимается судом по следующим основаниям.

27 марта 2006 года администрацией Георгиевского муниципального района Ставропольско­го края и крестьянским хозяйством «Зевс» заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 54. Как установлено материалами дела сумма уплаченная главой КФХ «Зевс» по платежному поручению № 18 от 23.06.2011 зачислена администрацией в счет погашения задолженности КФХ «Зевс» по арендной плате по договору № 54.

Кроме того в рамках судебного разбирательства в 2011 году (дело № А63-8599/2011) указанная сумма заявлена главой КФХ «Зевс» Сопиным В.В. как частичное погашение задолженности по арендной плате самого Сопина В.В., что нашло отражение в решении Аобитоажного суда Ставропольского края от 02.12.2011.

Перечисление указанной суммы в счет погашения задолженности по договору аренды № 54 от 27.03.2006 также подтверждается подписанным администрацией и главой КФХ «Зевс» Сопиным В.В. актом сверки расчетов по арендной плате по состоянию на 20.02.2012.

В силу абзаца восемь пункта 4.2 договора при задержке внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки внесения платежа.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Сумма договорной пени за период с 02.11.2009 по 01.11.2011 согласно имеющемуся в материалах дела расчету составила 563 493 рубля 20 копеек.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в связи с тяжелым финансовым положением.

В силу пункта 1 статьи 333 указанного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке соразмерности начисленной неустойки суд исходит из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы, являются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Частью 1 названной статьи предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При оценке соразмерности начисленной неустойки в сумме 563 493 рубля 20 копеек суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного размер пени подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ с учетом правовой позиции и разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 и постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 и, исходя из двукратной учетной ставки, действующей на день вынесения решения (8%) за период с 2009 года по июль 2011 года составляет 32 199 рублей 61 копейка. Указанная сумма взыскивается с ответчика, в остальной части требование о взыскании пени подлежит отклонению.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате и пени в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца на общую сумму 166 097 рублей 13 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Решил:

исковые требования администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края, г. Георгиевск (ОГРН 1042600074472) удовлетворить частично.

Взыскать с крестьянского хозяйства «Новь России», 357819, Ставропольский край, Георгиевский район, пос. Новый, ул. Южная, 16 (ОГРН 1022601169381) в пользу администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края, г. Георгиевск (ОГРН 1042600074472) – 166 097 (Сто шестьдесят шесть тысяч девяносто семь) рублей 13 копеек, в том числе:

– арендная плата по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 143 от 28.07.2004 за 2009 – июль 2011 годы – 133 897 (Сто тридцать три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 52 копейки;

– пеня за просрочку внесения арендной платы за 2009 – июль 2011 годы – 32 199 (Тридцать две тысячи сто девяносто девять) рублей 61 копейка.

Взыскать с крестьянского хозяйства «Новь России», 357819, Ставропольский край, Георгиевский район, пос. Новый, ул. Южная, 16 (ОГРН 1022601169381) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 982 (Пять тысяч девятьсот восемьдесят два) рублей 91 копейки.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова