Арбитражная практика

Решение от 04 апреля 2012 года № А76-23181/2011. По делу А76-23181/2011. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

04 апреля 2012 года

Дело № А76-23181/2011

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2012 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Т. Кучиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск

о взыскании 613 859 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: О.В. Русяевой – представителя, действующей на основании доверенности от 23.05.2011 № 16-юр-217

от ответчика: А.С. Деряга - представителя, действующей на основании доверенности от 20.09.2011

Установил:

Открытое акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск (далее – истец, ОАО «ММК») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 658 960 руб. 15 коп.



Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2012 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до 613 859 руб. 62 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования о взыскании пени с учетом заявленного ходатайства об уменьшении исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв (л.д.76-82) и дополнение к нему (л.д.110-111).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «РЖД» осуществляло перевозку грузов для ОАО «ММК» по железнодорожным накладным № эс650202, № эс786464, № эс787311, № эс788743, № эт227603, № эт198892, № эс819041, № эт091163, № эт107884, № эт132637, № эс965249, № эс965450, № эс879168, № эс909186, № эс977563, № эс977642, № эт054545, № эт054656, № эс987468, № эт265497, № эт265732, № эт265827, № эт296561, № эт384086, № эт332114, № эт363809, №эт450963, № эт451297, № эт451552, № эт451816 доставка вагонов произведена с просрочкой от одного до тринадцати суток.

В соответствии со ст.120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. ОАО «ММК» направило в адрес перевозчика претензию от 18.04.2011 № юр-40308 о взыскании 666 896 руб. 22 коп. пени за просрочку доставки груза перевозчиком (л.д.11).

ОАО «РЖД» направило в адрес ОАО «ММК» ответ на претензию от 20.05.2011 № ЮУТЦФТОУК-2/4-157, из которого следует, что претензия рассмотрена, Решение будет принято судебными органами в установленном порядке (л.д. 12).

В соответствии с п.п. 41, 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Уставом установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, статьей 122 УЖТ РФ предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Претензия направлена в сроки, предусмотренные ст. 123 УЖТ РФ, с приложением заверенных копий железнодорожных транспортных накладных.

В случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление, и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании.

Судом установлено, что истец претензию в адрес ответчика направил, данное обстоятельство подтверждается и сторонами в судебном заседании, соответственно суд считает претензионный порядок соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.



На основании ст. 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей: в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Срок для надлежащего исполнения обязательств сторонами был исчислен с учетом действующими Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 27.

Пункт 5 «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» утвержденных Приказом МПС России 18.06.2003 № 27 устанавливает, что срок доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличивается на: 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п.5.1.)

Как следует из материалов дела, по железнодорожной накладной № эс650202 срок доставки груза в накладной указан 08.01.2011. Груз доставлен 21.01.2011 с просрочкой на 13 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 79 510 руб.

По железнодорожной накладной № эс786464 срок доставки груза в накладной указан 11.01.2011. Груз доставлен 21.01.2011 с просрочкой на 10 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 76 719 руб. 60 коп.

По железнодорожной накладной № эс787311 срок доставки груза в накладной указан 11.01.2011. Груз доставлен 21.01.2011 с просрочкой на 10 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 76 719 руб. 60 коп.

По железнодорожной накладной № эс788743 срок доставки груза в накладной указан 11.01.2011. Груз доставлен 21.01.2011 с просрочкой на 10 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 76 719 руб. 60 коп.

По железнодорожной накладной № эт227603 срок доставки груза в накладной указан 20.01.2011. Груз доставлен 21.01.2011 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 3 987 руб. 63 коп.

По железнодорожной накладной № эт198892 срок доставки груза в накладной указан 19.01.2011. Груз доставлен 23.01.2011 с просрочкой на 4 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 15 196 руб. 32 коп.

По железнодорожной накладной № эс819041 срок доставки груза в накладной указан 13.01.2011. Груз доставлен 21.01.2011 с просрочкой на 8 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 68 712 руб. 48 коп.

По железнодорожной накладной № эт091163 срок доставки груза в накладной указан 18.01.2011. Груз доставлен 19.01.2011 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 4 330 руб. 62 коп.

По железнодорожной накладной № эт107884 срок доставки груза в накладной указан 18.01.2011. Груз доставлен 19.01.2011 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 7 727 руб. 13 коп.

По железнодорожной накладной № эт132637 срок доставки груза в накладной указан 18.01.2011. Груз доставлен 19.01.2011 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 1 535 руб. 22 коп.

По железнодорожной накладной № эс965249 срок доставки груза в накладной указан 15.01.2011. Груз доставлен 17.01.2011 с просрочкой на 2 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 5 195 руб. 16 коп.

По железнодорожной накладной № эс965450 срок доставки груза в накладной указан 15.01.2011. Груз доставлен 17.01.2011 с просрочкой на 2 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 5 195 руб. 16 коп.

По железнодорожной накладной № эс879168 срок доставки груза в накладной указан 13.01.2011. Груз доставлен 17.01.2011 с просрочкой на 4 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 12 508 руб. 92 коп.

По железнодорожной накладной № эс909186 срок доставки груза в накладной указан 14.01.2011. Груз доставлен 17.01.2011 с просрочкой на 3 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 27 033 руб. 75 коп.

По железнодорожной накладной № эс977563 срок доставки груза в накладной указан 16.01.2011. Груз доставлен 17.01.2011 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 3 127 руб. 23 коп.

По железнодорожной накладной № эс977642 срок доставки груза в накладной указан 16.01.2011. Груз доставлен 17.01.2011 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 3 127 руб. 23 коп.

По железнодорожной накладной № эт054545 срок доставки груза в накладной указан 22.01.2011. Груз доставлен 23.01.2011 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 9 164 руб. 97 коп.

По железнодорожной накладной № эт054656 срок доставки груза в накладной указан 21.01.2011. Груз доставлен 24.01.2011 с просрочкой на 3 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 27 017 руб. 55 коп.

По железнодорожной накладной № эс987468 срок доставки груза в накладной указан 15.01.2011. Груз доставлен 17.01.2011 с просрочкой на 2 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 24 773 руб. 22 коп.

По железнодорожной накладной № эт265497 срок доставки груза в накладной указан 23.01.2011. Груз доставлен 24.01.2011 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 30 947 руб. 49 коп.

По железнодорожной накладной № эт265732 срок доставки груза в накладной указан 23.01.2011. Груз доставлен 24.01.2011 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 18 560 руб. 88 коп.

По железнодорожной накладной № эт265827 срок доставки груза в накладной указан 23.01.2011. Груз доставлен 24.01.2011 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 3 093 руб. 48 коп.

По железнодорожной накладной № эт296561 (досылочная накладная № эт435749) срок доставки груза в накладной указан 20.01.2011. Груз доставлен 26.01.2011 с просрочкой на 6 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 8 839 руб. 80 коп.

По железнодорожной накладной № эт384086 (досылочная накладная № эт425848) срок доставки груза в накладной указан 22.01.2011. Груз доставлен 26.01.2011 с просрочкой на 4 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 5 893 руб. 20 коп.

По железнодорожной накладной № эт332114 срок доставки груза в накладной указан 25.01.2011. Груз доставлен 26.01.2011 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 4 330 руб. 62 коп.

По железнодорожной накладной № эт363809 срок доставки груза в накладной указан 25.01.2011. Груз доставлен 26.01.2011 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 5 087 руб. 61 коп.

По железнодорожной накладной №эт450963 срок доставки груза в накладной указан 25.01.2011. Груз доставлен 26.01.2011 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 1 038 руб. 15 коп.

По железнодорожной накладной № эт451297 срок доставки груза в накладной указан 25.01.2011. Груз доставлен 26.01.2011 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 3 863 руб. 88 коп.

По железнодорожной накладной № эт451552 срок доставки груза в накладной указан 25.01.2011. Груз доставлен 26.01.2011 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 1 044 руб. 00 коп.

По железнодорожной накладной № эт451816 срок доставки груза в накладной указан 25.01.2011. Груз доставлен 26.01.2011 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 2 859 руб. 12 коп.

Ответчик высказал возражения по следующим отправкам.

Возражения ответчика по накладным № эс650202, № эс786464, № эс787311, № эс788743, № эт227603, № эт091163, № эт107884, № эт132637, а именно: указание на акты общей формы № 17/93 от 14.01.2011, № 17/40 от 19.01.2011, № 17/126 от 18.01.2011, в котором имеется ссылка на задержку груза на ст. Круглое Поле в связи с объявлением чрезвычайной ситуации (метеоусловиями) в Республике Татарстан, судом отклоняются по следующим основаниям.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, а также перевозчиков и владельцев инфраструктур (п. 3 ст. 29 УЖТ РФ).

Кроме того, в силу пункта 6 указанной статьи перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа.

При таких обстоятельствах, суд признает, что задержка груза из-за метеоусловий произведена с нарушением требований ст. 29 УЖТ РФ, так как перевозчиком не представлено доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, а также не предпринято всех мер для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Судом не принимаются доводы ответчика по железнодорожным накладным № эт296561, № эт384086 о продлении срока в связи с технической неисправностью.

Пункт 6 «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС России 18.06.2003 №27 (далее – Правил) устанавливает, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки, в том числе, в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам, в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003г. № 27, на каждой железнодорожной накладной указана дата истечения срока доставки грузов.

Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки. О продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

Однако, сам факт технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность.

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Поэтому именно перевозчик отвечает за техническую неисправность и для освобождения от ответственности должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Ответчик таких доказательств не представил.

Таким образом, по железнодорожным накладным № эт296561, № эт384086 перевозчик допустил просрочку доставки груза.

Поскольку факт несвоевременного исполнения перевозчиком обязательств по доставке груза подтвержден материалами дела, у перевозчика возникла ответственность в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в виде уплаты пени в размере 9% платы за перевозку грузов (без учета дополнительных расходов на оплату услуг проводника) за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ: вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности перед грузополучателем за несвоевременную доставку груза железнодорожным транспортом, в том числе, свидетельствующих о возможности продления срока доставки груза на основании пунктов 5 и 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно в сумме 613 859 руб. 62 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 16 179 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в дело платежным поручением от 25.11.2011 № 36738 (л.д.9).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 902 руб. 01 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск в пользу открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск пени за просрочку доставки груза в размере 613 859 руб. 62 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 277 руб. 19 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину 902 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.