Арбитражная практика

Решение от 06 апреля 2012 года № А53-901/2012. По делу А53-901/2012. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

6 апреля 2012 Дело № А53-901/12

Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2012

Полный текст решения изготовлен 6 апреля 2012

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКТС- недвижимость» ОГРН 1036165025258, ИНН 6165111095

к обществу с ограниченной ответственностью «Таис» ОГРН 1066164202488, ИНН 6164254051

о взыскании 51 533 руб.;

об обязании возвратить помещение и земельный участок;

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

Установил:

в открытом судебном заседании рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СКТС- недвижимость» к обществу с ограниченной ответственностью «Таис» о взыскании 51 533 руб., из них 47 907 руб. задолженность, 3 626 руб. пени; об обязании возвратить помещение и земельный участок.



Данная редакция заявленных требований принята судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 03.04.2012.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство об увеличении цены иска и индивидуализации спорного имущества.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заказная корреспонденция суда, направленная по последнему известному адресу общества, возвращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, информация о назначении судебного заседания от 06.02.2012 размещена арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет 07.02.2012. Поскольку ответчик не предпринял меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, он считается надлежаще уведомленным о дате и времени проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд

Установил:

01.01.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор №40 субаренды недвижимого имущества.

Передаваемое ответчику-арендатору имущество принадлежит истцу-арендодателю на основании договора №с-372а аренды земельного участка и нежилых помещений от 01.12.2008.

14.02.2011 между сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

В соответствии с актом приема - передачи арендодатель передал во временное пользование складские помещения площадью 100 кв.м. по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 372а.

Срок договора стороны согласовали до 01.12.2011.

В соответствии с п. 3.2.10 арендатор обязан не вправе сдавать помещение в субаренду третьим лицам без письменного разрешения арендодателя.

Письмом от 01.12.2008 собственник недвижимого имущества – арендатор по договору аренды №с-372а письменно дал свое согласие на сдачу спорного помещения в субаренду.



Согласно условиям дог обязанностью субарендатора является своевременное внесение арендной платы в размерах, порядке и в сроки, предусмотренные договором.

По условию договора №34 субаренды недвижимого имущества от 01.01.2011 ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно предоплатой в размере 100% от суммы арендной платы 1 (первого) числа текущего месяца в размере 14 000 рублей.

Согласно п. 5.4 договора в случае просрочки арендных платежей, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % задолженности за каждый день просрочки.

Согласно позиции истца, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору аренды составляет 47 907 руб. за период с 01.08.2011 по 01.12.2011 и пени за просрочку платежа за период с 01.10.2011 по 13.01.2012 в сумме 3 626 руб., которые до настоящего времени не погашены.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей, субарендодатель направил в адрес субарендатора претензию от 29.11.2011 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени. Указанный документ ответчиком получен, о чем свидетельствуют почтовое уведомление. Ответа на претензию истца от 29.11.2011 от ответчика не последовало.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Таким образом, факт исполнения истцом обязательств и наличие задолженности по договору в размере 47 907 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы по спорному договору истцом на основании п. 5.4 договора, ст. 330 ГК РФ произведено начисление пени по договору за период с 01.10.2011 по 13.01.2012 в сумме 3 626 руб. Истцом произведено начисление пени по 0,1 % задолженности за каждый день просрочки.

Указанный расчет пени проверен судом и признан правомерным и обоснованным.

Оснований уменьшения суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Размер пени является экономически обоснованным, сумма пени не имеет признаков явной несоразмерности суммы задолженности, размер пени соответствует договору и соразмерен последствиям неисполнения обязательства с учетом длительности просрочки.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Истцом также заявлено требование об обязании возвратить субарендодателю помещение и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 372а.

Суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования, приняв во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, срок договора аренды установлен до 01.12.2011.

Следовательно, обязательства сторон, связанные с исполнением указанного договора аренды, прекращаются при наступлении указанного срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 622 ГК РФ, когда арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2.12 договора арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок, не позднее чем за один месяц до истечения срока договора субаренды. При отсутствии уведомления или поступлении уведомления с нарушением срока, установленного в настоящем пункте, действие договора прекращается в срок, установленный пунктом 2.1 договора.

Поскольку субарендатор письменно не уведомил субарендодателя о желании заключить договор на новый срок, то договор субаренды прекратил свое действие с 01.12.2011.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Таким образом, после прекращения договора правовые основания для пользования ответчиком спорным имуществом отпали, у него возникла законная обязанность по возврату спорного имущества.

Поскольку документы, подтверждающие факт возврата спорного имущества и передаче его в установленном порядке истцу, в материалах дела отсутствуют, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно акту приема-передачи арендодатель передал во временное пользование только складские помещения площадью 100 кв.м. по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 372а.

Доказательств передачи земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, истцом не представлено.

Следовательно, требование истца в части обязания ответчика передать земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 372а, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме с учетом оплаченной истцом при подаче настоящего иска государственной пошлины в сумме 6 045,64 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКТС-недвижимость» 57 578,64 руб., из них 47 907 руб. задолженность, 3 626 руб. пени, 6 045,64 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Амазон» освободить арендуемое помещение площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 372-а.

В оставльной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таис» в доход федерального бюджета 15,68 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший Решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.