Арбитражная практика

Определение от 06 апреля 2012 года № А66-1267/2011. По делу А66-1267/2011. Российская Федерация.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

06 апреля 2012 года

г. Вологда

Дело № А66-1267/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкие гидросистемы» на Решение Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля 2012 года по делу № А66-1267/2011 (судья Кольцова Т.В.),

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкие гидросистемы» (ОГРН 1076908001994) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля 2012 года по иску открытого акционерного общества «Теплоэнергетический комплекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкие гидросистемы» о взыскании 4 971 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший Решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкие гидросистемы», минуя Арбитражный суд Тверской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствуют почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля от 26.03.2012 со штрих-кодом № 19278, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкие гидросистемы» на Решение Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля 2012 года по делу № А66-1267/2011 (регистрационный номер 14АП-2644/2012) по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, а именно: 171163, Тверская область, город Вышний Волочек, улица Карла Маркса, дом 47.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2012 по делу № А66-1267/2011 на 5 л. в 1 экз.

Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 03.04.2012 на 1 л. в 1 экз.

Копия протокола от 26.12.2011 № 4 на 3 л. в 1 экз.

Копия приказа от 27.12.2011 на 1 л. в 1 экз.

Почтовая квитанция от 27.03.2012 № 19280 на 1 л. в 1 экз.

Почтовая квитанция от 27.03.2012 № 32812 на 1 л. в 1 экз.

Конверт 1 шт.

Судья

Ю.В. Махова