Арбитражная практика

Решение от 02 апреля 2012 года № А40-22630/2012. По делу А40-22630/2012. Москва.

Решение

г. Москва Дело №А40-22630/12

11-207

02 апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2012 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Давыдовой О.В.,

членов суда: судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жариновой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (ОГРН 1073668006686, ИНН 3661041570, адрес местонахождения: 394033, г. Воронеж, ул. Землячки, 1, 308; дата регистрации: 15 октября 2007 года)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Евросиб» (ОГРН 1057748475355, ИНН 7705689657, адрес местонахождения: 115184, г. Москва, ул. Пятницкая, 53/18, стр.4; дата регистрации: 05 октября 2005 года)

о взыскании 360 000 руб. 00 коп.,

с участием:

от истца: Севастянова М.Л. по доверенности от 02 марта 2011 года,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

Установил:

ООО «ПромИнвест» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Евросиб» 360 000 руб. 00 коп. задолженности с учетом заявления об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ по арендной плате в рамках действия договора аренды №АР-01.02.11 от 01 февраля 2011 года.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору аренды №АР-01.02.11 от 01 февраля 2011 года, сослался на действие норм ст.ст. 309, 614, 622 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск не поступил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение спора в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Возражения по существу предъявленных исковых требований не заявлены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2011 года между ООО «ПромИнвест» (Арендодатель) и ООО «Евросиб» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №АР-01.02.11, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого здания, арендуемой площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Землячки, 1 (п. 1.1 договора).

Срок действия договора – с момента подписания договора по истечении одиннадцати месяцев с момента подписания акта приема-передачи (п. 7.1 договора).

Арендная плата установлена в размере 80 000 руб. 00 коп. в месяц с уплатой в форме предоплаты ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца за следующий месяц (п.п. 2.1, 2.3 договора).

Помещение передано арендатору по передаточному акту от 01 февраля 2011 года.

Впоследствии 15 июля 2011 года стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с которым стороны договорились прекратить срок действия договора аренды №АР-01.02.11с 15 июля 2011 года.

Вопреки условиям Договора, ст. 614 ГК РФ, ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате арендных платежей.

Спорные правоотношения между сторонами возникли в связи с неисполнением ответчиком-арендатором обязательств по полному и своевременному внесению арендных платежей за период с 28 февраля по 15 июля 2011 года.

ООО «ПромИнвест» предъявляет требование о взыскании с ответчика 360 000 руб. 00 коп. арендных платежей. Наличие и размер задолженности в указанной сумме подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15 июля 2011 года. Акт подписан сторонами в двустороннем порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга в предъявленном размере, требования истца о взыскании с ответчика 360 000 руб. 00 коп. задолженности является обоснованными, документально подтвержденными и подлежит удовлетворению.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке возмещения. Государственную пошлину в увеличенной цены иска суд взыскивает с ответчика в доходы Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 174, 176, 180 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросиб» в пользу Открытого акционерного общества “ПромИнвест“ 360 000 (триста шестьдесят тысяч) руб. задолженности, 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросиб» в доход Федерального бюджета 7 400 (семь тысяч четыреста) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.

Судья Давыдова О.В.