Арбитражная практика

Решение от 22 марта 2012 года № А76-1863/2012. По делу А76-1863/2012. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск Дело № А76-1863/2012

22 марта 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.,,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартын И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Минерал», г.Челябинск, ОГРН 1087453009049,

к обществу с ограниченной ответственностью «Виланд Групп», г. Челябинск, ОГРН 1107447008954,

о взыскании 22 813 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецовой Ю.И., представителя по доверенности от 28.09.2009, личность удостоверена паспортом;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Минерал» (далее – истец, ООО Компания «Минерал»), г.Челябинск, ОГРН 1087453009049, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виланд Групп» (далее – ответчик, ООО «Виланд Групп»), г.Челябинск, ОГРН 1107447008954, о взыскании задолженности за поставленный товар по товарным накладным в размере 22 813 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате поставленного в адрес ответчика товара по товарным накладным.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.



Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.44), а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства.

Решение принято в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО Компания «Минерал» осуществило разовые поставки продукции в адрес ООО «Виланд Групп» на общую сумму 22 999 руб., что подтверждается товарными накладными № 3442 от 24.05.2011 (л.д.10-11), № 3369 от 20.05.2011 (л.д.12-13), № 3245 от 18.05.2011 (л.д.14-15), № 3127 от 13.05.2011 (л.д.16-17), № 3060 от 12.05.2011 (л.д.18-19), № 2879 от 06.05.2011 (л.д.20-21), № 2878 от 06.05.2011 (л.д.22), № 2864 от 06.05.2011 (л.д.23-24). Факт получения ответчиком товара подтверждается указанными товарными накладными, в которых имеется подпись уполномоченного лица ответчика в получении товара и оттиск печати ответчика.

Согласно ст.68 ГК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все операции по перемещению товарно-материальных ценностей оформляются документами первичного бухгалтерского учета (актами приема-передачи, накладными). Для признания товарных накладных оформленными надлежащим образом необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товарно-материальных ценностей и подписаны им либо лицом, уполномоченным на получение товара от имени покупателя, в порядке, установленном ст.ст. 182, 185 ГК РФ.

Факт незаконного использования печати ответчика в установленном законом порядке не доказан, ответчик допустил использование печати лицом, указанным в товарной накладной, доказательств того, что другие лица были уполномочены на получение спорного товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на основании товарных накладных признается разовой сделкой купли-продажи, оформленной товарной накладной, и является основанием для взыскания с покупателя задолженности за поставленный товар.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел. Ответчиком возвращена продукция на сумму 186 руб., что подтверждается накладной № 2855 от 26.09.2011 (л.д.9). За ответчиком образовалась задолженность в размере 22 813 руб.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными № 3442 от 24.05.2011 (л.д.10-11), № 3369 от 20.05.2011 (л.д.12-13), № 3245 от 18.05.2011 (л.д.14-15), № 3127 от 13.05.2011 (л.д.16-17), № 3060 от 12.05.2011 (л.д.18-19), № 2879 от 06.05.2011 (л.д.20-21), № 2878 от 06.05.2011 (л.д.22), № 2864 от 06.05.2011 (л.д.23-24), которые содержат подпись уполномоченного лица ответчика в получении товара, оттиски печати, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом и могут быть положены в основу решения.



Ответчик оплату за поставленный товар не произвел. Ответчиком возвращена продукция на сумму 186 руб., что подтверждается накладной № 2855 от 26.09.2011 (л.д.9). в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 22 813 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст.ст.64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в нарушение указанной нормы права, доказательств оплаты товара не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 22 813 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 45 от 01.02.2012 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д.7).

Поскольку иск удовлетворен, в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виланд Групп», г.Челябинск, ОГРН 1107447008954, в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Минерал», г.Челябинск, ОГРН 1087453009049, задолженность в сумме 22 813 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.