Арбитражная практика

Постановление от 05 апреля 2012 года № А32-28520/2011. По делу А32-28520/2011. Российская Федерация.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-28520/2011

05 апреля 2012 года 15АП-2678/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат»

на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2012 по делу № А32-28520/2011,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН 1102362000234, ИНН 2346016745)

к обществу с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» (ОГРН 1022304974097, ИНН 2312018906)

о взыскании задолженности по договору поставки,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее ООО «Арсенал») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» (далее ООО «Васюринский МПК») о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 9370890 рублей, убытков в размере 485750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 898194 рубля 94 копейки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ (т.1 л.д.153-154)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Васюринский МПК» обязательств по договору поставки №06/03/2011 от 23.03.2011 в части оплаты поставленного товара. Кроме того, ООО «Арсенал» заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Васюринский МПК» в пользу ООО «Арсенал» взыскана задолженность по договору поставки в сумме 9370890 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 569672 рублей 77 копеек и судебные издержки в сумме 30000 рублей. С ООО «Васюринский МПК» в доход федерального бюджета взыскана государственной пошлина в размере 72702 рублей 81 копейки, поскольку при обращении в суд с иском ООО «Арсенал» была предоставлена отсрочка ее уплаты. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки товара ответчику и отсутствии в деле доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых пересчитан судом с учетом фактического периода просрочки. В удовлетворении требований о взыскании убытков отказано, в связи с недоказанностью размера фактически понесенных истцом убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ООО «Васюринский МПК» обязательств по договору поставки. Размер судебных расходов истца на оплату услуг представителя уменьшен судом первой инстанции до 30000 рублей с учетом принципа разумности.

Общество с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило изменить Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2012 в части задолженности по договору и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО «Васюринский МПК» в пользу ООО «Арсенал» задолженность по договору в размере 9295890 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 569672,77 рублей, судебные издержки в размере 30000 рублей. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимания платежи за поставленный товар на сумму 75000 рублей, произведенные ООО «Васюринский МПК» по платежным поручениям №7665 от 12.07.2011 и №7612 от 12.07.2011.

В отзыве ООО «Арсенал» апелляционную жалобу признало, указав, что согласно с доводами ООО «Васюринский МПК» в части уменьшения суммы основного долга до 9295890 рублей.

В судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой ООО «Васюринский МПК» части лица, участвующие в деле, не заявили. ООО «Арсенал» доводы апелляционной жалобы ответчика в части уменьшения суммы основного долга до 9295890 рублей признал, о пересмотре судебного акта в полном объеме не заявил. В связи с этим, Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2012 пересматривается в апелляционном порядке только в части удовлетворения исковых требований ООО «Арсенал» о взыскании с ответчика 9370890 рублей задолженности по договору поставки.

Как следует из материалов дела, между ООО «Арсенал» (поставщик) и ООО «Васюринский МПК» (покупатель) был заключен договор поставки №06/03/2011 от 23.03.2011, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю сельскохозяйственную продукцию (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора и согласно приложению (т.1 л.д.42).

Пунктом 1.2. договора поставки № 06/03/2011 от 23.03.2011 предусмотрено, что в приложениях к договору стороны определяют наименование, ассортимент, требования к качеству, количеству, цену, срок и порядок оплаты, срок и способ поставки товара, грузоотправителя и иные необходимые условия. Если иное не согласовано сторонами, цена товара устанавливается в приложениях к договору (п.3.1 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору поставки от 23.03.2011 № 06/03/2011, поставщик обязался передать покупателю товар - кукурузу в количестве 1000 тонн, общей стоимостью 8900000 руб., из расчета 8900 руб. за 1 тонну, в том числе НДС - 10%. Срок поставки определен сторонами до 05.04.2011, срок оплаты товара определен до 30.04.2011 (т.1 л.д.44).

В приложении № 3 к договору поставки от 23.03.2011 № 06/03/2011, поставщик обязался передать покупателю товар - кукурузу в количестве 700 тонн, общей стоимостью 6230000 руб., из расчета 8900 руб. за 1 тонну, в том числе НДС - 10%. Срок поставки определен сторонами до 12.04.2011, срок оплаты товара определен до 10.05.2011 (т.1 л.д.45).

В рамках договора № 06/03/2011 от 23.03.2011 ООО «Арсенал» поставило ООО «Васюринский МПК» сельскохозяйственную продукцию (кукурузу) на общую сумму 17659380 руб., в том по числе товарной накладной от 31.03.2011 № 11 на сумму 3321213 руб. и по товарной накладной от 29.04.2011 № 18 на сумму 14338167 руб. (т.1 л.д.52-53).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Васюринский МПК» обязательств по оплате поставленного товара ООО «Арсенал» направил ответчику претензии №31 от 07.06.2011 и от 14.07.2011 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по поставке товара согласно приложениям №№1,3 договора поставки № 06/03/2011 от 23.03.2011 (т.1 л.д.50-51).

Поскольку содержащиеся в претензиях требования истца не были исполнены ООО «Васюринский МПК» в добровольном порядке, ООО «Арсенал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из вышеприведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Судом установлено, что ООО «Арсенал» поставило ООО «Васюринский МПК» согласно приложениям №№1, 3 к договору поставки от 23.03.2011 № 06/03/2011 сельскохозяйственную продукцию (кукурузу) на сумму 17659380 рублей, что подтверждается товарными накладными от 31.03.2011 № 11 и от 29.04.2011 № 18 (т.1 л.д.52-53).

Доводы ответчика об отсутствии у лица, подписавшего товарные накладные от 31.03.2011 № 11 и от 29.04.2011 № 18, полномочий на получение товара правомерно отклонены судом первой инстанции.

В товарных накладных в графах «груз принял» и «груз получил» проставлена подпись и расшифровка получателя с указанием должности, зав. складом Касьянова Л.М., а также имеется оттиск печати ООО «Васюринский МПК»

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По смыслу указанной нормы должник отвечает за действия своих работников, при условии, что эти действия выполнялись по поручению должника, т.е. представляли собой исполнение его обязательства.

Факт получения товара на общую сумму 17659380 рублей подтверждается подписями работника ООО «Васюринский МПК» завскладом Касьяновой Л.М., полномочия которой на совершение данных действий явствует из обстановки (получение товара на складе ответчика его сотрудником).

Доказательства того, что лицо, чья подпись имеется в товарных накладных, не являются работником ответчика, и что осуществление таких юридически значимых действий как приемка товара не входит в круг должностных обязанностей работника ответчика, подписавшего товарные накладные, либо его подпись сфальсифицирована, не представлены.

ООО «Васюринский МПК» не заявлено о фальсификации товарных накладных от 31.03.2011 № 11 и от 29.04.2011 № 18 в порядке статьи 161 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 5 информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 №57 при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

оплаты ответчиком поставленной продукции с указанием в платежных поручениях (т.1 л.д.156) на оплату по договору №06/03/2011 от 23.03.2011, является доказательством последующего одобрения сделки со стороны ответчика в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно признал доказанным факт поставки ответчику товара на сумму 17659380 рублей, по товарным накладным от 31.03.2011 № 11 и от 29.04.2011 № 18.

Согласно условиям приложений №1 к договору поставки №06/03/2011 от 23.03.2011 срок оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 31.03.2011 № 11, истек 30.04.2011; срок оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 29.04.2011 №18, истек 10.05.2011.

Суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела платежных документов Установил, что задолженность ООО «Васюринский МПК» составляет 9370890 рублей, поскольку при поставке истцом товара на сумму 17659380 рублей, ответчик произвел оплату в размере 8288490 рублей, в том числе по платежным поручениям от 22.06.2011 № 712 на сумму 1036000 рублей, от 22.06.2011 № 714 на сумму 1057830 рублей, от 29.06.2011 № 728 на сумму 1042660 рублей, от 30.06.2011 № 60 на сумму 152000 рублей, и от 24.10.2011 № 12312 на сумму 5000000 рублей (т.1 л.д.46-49, 156).

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком были представлены платежные поручения №7665 от 12.07.2011 на сумму 25000 рублей, №7612 от 12.07.2011 на сумму 50000 рублей, письма ответчика от 12.07.2011 об уточнении назначения платежа и акт сверки взаимных расчетов, из которых следует, что ООО «Васюринский МПК» произвело оплату за кукурузу по договору №06/03/2011 от 23.03.2011 в размере 75000 рублей. Данные платежи были совершены ответчиком до обращения ООО «Арсенал» в суд с настоящим иском.

В отзыве истец подтвердил факт получения оплаты в указанном размере.

В связи с этим, фактический размер задолженности ответчика за поставленный товар составляет 9295890 рублей.

Вышеперечисленные документы не были представлены сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, суд первой инстанции был лишен возможности дать оценку указанным доказательствам и определить фактический размер задолженности ООО «Васюринский МПК» по договору поставки №06/03/2011 от 23.03.2011.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком отгруженного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, требования ООО «Арсенал» о взыскании задолженности по договору поставки №06/03/2011 от 23.03.2011 в размере 9295890 рублей следует признать правомерными. Оснований для взыскания задолженности сверх указанной суммы не имеется.

При таких обстоятельствах, Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2011 в обжалуемой части следует изменить, уменьшив присужденную ко взысканию сумму задолженности по договору поставки до 9295890 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на стороны в порядке и размере, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи со снижением задолженности, взысканной с ООО «Васюринский МПК», Решение суда также подлежит изменению в части взыскания с ответчика государственной пошлины по иску. В доход федерального бюджета с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 70426 рублей 04 копейки.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ООО «Васюринское МПК» требования в части уменьшения задолженности, присужденной ко взысканию Решением суда, удовлетворены в полном объеме. Обращение ООО «Васюринский МПК» с апелляционной жалобой явилось следствием необоснованного предъявления истцом требований о взыскании задолженности по договору поставки в части, которая была оплачена ответчика до предъявления иска (платежные поручения №7665 от 12.07.2011 и №7612 от 12.07.2011).

При таких обстоятельствах, расходы ответчика по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой в сумме 2000 рублей (платежное поручение №№1334 от 20.02.2012) надлежит отнести на ООО «Арсенал» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2012 по делу №А32-28520/2011 изменить в обжалуемой части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» 9370890 рублей задолженности по договору поставки, а также взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» в доход федерального бюджета 72702 рублей 81 копейки государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» (ОГРН 1022304974097, ИНН 2312018906) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН 1102362000234, ИНН 2346016745) задолженность по договору поставки №06/03/2011 от 23.03.2011 в размере 9295890 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» (ОГРН 1022304974097, ИНН 2312018906) в доход федерального бюджета 70426 рублей 04 копейки государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН 1102362000234, ИНН 2346016745) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» (ОГРН 1022304974097, ИНН 2312018906) 2000 рублей расходов по государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи И.Н. Глазунова

О.Х. Тимченко