Арбитражная практика

Решение от 30 марта 2012 года № А32-38875/2011. По делу А32-38875/2011. Краснодарский край.

Решение

г. Краснодар Дело № А32-38875/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2012 года

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником Игнатенко А.В.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО «Новое качество»,

к ООО «Марсель»

о взыскании 5557,31 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

ООО «Новое качество» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Марсель» о взыскании задолженности в размере 5328,94 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228,31 руб.



Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, для участия в нем не прибыл, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, требований истца по существу и сумме не оспорил, возражений против рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и возражений, суд

Установил:

Во исоплнение обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 19.11.10. №1107, истец 25.11.2010 по товарной накладной № НКО0029733поставил ответчику товар на сумму 5328,94 руб.

Получение товара в полном объеме на сумму 5328,94 руб. подтверждено подписью и печатью предприятия-покупателя на товарной накладной, указанной выше, Актом сверки, подписанным сторонами.

Оплата поставленного товара не произведена ответчиком.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по полной оплате поставленного товара образовалась задолженность на сумму 5328,94 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

К данным отношениям применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля – продажа».

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).



Согласно пункту 3.3. договора оплата товара производится в течение 21 календарного дня со дня получения товара Покупателем.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

Определением от 01.11.2011 г., суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление и подтверждающие его документы. Указанное определение ответчик оставил без исполнения, не оспорив ни факт получения продукции от истца, ни ее количество, не представив доказательств выполнения своих обязательств перед истцом.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 5328,94 руб., ответчиком не представлено, а наличие долга зафиксировано сторонами в подписанном ими акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2010 г., суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара перед истцом в сумме 5328,94 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228,37 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов в размере 228,37 рублей за период с 17.12.2010 по 23.06.2011 произведен истцом с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день подачи иска – 8,25% годовых. Определение периода взыскания процентов отвечает требованиям закона, расчет судом проверен и признан правильным, а требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 228,37 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Марсель» в пользу ООО «Новое качество» 5328 руб. 94 коп. – долга, 228 руб. 37 коп. – проценты, 2000 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший Решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко