Арбитражная практика

Решение от 05 апреля 2012 года № А42-7117/2011. По делу А42-7117/2011. Мурманская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ


Е-mail суда: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

город Мурманск Дело № А42-7117/2011

«05» апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2012 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе: судьи Ярец Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубаневич Е.А. (22.03.2012), секретарем судебного заседания Порошиной В.В. (29.03.2012),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных отношений Мурманской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРЕЙС»,

третьи лица: Государственное областное бюджетное учреждение «Управление по эксплуатации и обслуживанию государственного имущества Мурманской области»

Государственное областное унитарное предприятие «Учебно-спортивный центр» комитета по физической культуре и спорту Мурманской области

о взыскании 2 615 650 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Тихоновой И.В., доверенность от 16.01.2012 № 5;

ответчика – Лопухова А.С., доверенность от 19.12.2011; Сафиуллина Р.Л., доверенность от 19.12.2011;

третьих лиц - не участвовали,

Установил:

Министерство имущественных отношений Мурманской области (ОГРН 1025100866768, место нахождения: г.Мурманск, ул. Тарана, д.25; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРЕЙС» (ОГРН 1055194005646, место нахождения: г.Мурманск, ул. Челюскинцев, д.7, оф. 19; далее – ответчик, Общество) о взыскании в доход областного бюджета (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) задолженности по договору аренды № 50 от 29.06.2005 за период с 06.05.2010 по 14.11.2011 в сумме 2 288 448 руб. 16 коп., пеней, начисленных на задолженность за период с 28.05.2010 по 15.11.2011, в сумме 326 771 руб. 07 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2010 по 27.05.2010 в сумме 431 руб. 73 коп., всего 2 615 690 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды помещений в части полной своевременной оплаты причитающихся платежей.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика 3 521 744 руб. 50 коп., из которых: 2 475 505 руб. 54 коп. - задолженность по арендной плате за период с 06.05.2010 по 31.12.2011; 382 272 руб. 40 коп. – пени за просрочку платежей по арендной плате, начисленных за период с 10.05.2010 по 31.12.2011; 603 484 руб. 05 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.10.2010 по 31.12.2011; 60 482 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.10.2010 по 29.02.2012 (т.2 л.д. 19-21).

В отзыве на исковое заявление ответчик с исковыми требованиями не согласился. Полагает, что сумма, выставленная истцом, завышена. Сообщил о согласии погасить задолженность по арендной плате согласно отчету независимых оценщиков, а также все пени и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ. (т.1 л.д. 130-131). Контррасчет суммы задолженности, а также доказательства в обоснование доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, ответчик не представил.

В предварительном судебном заседании по ходатайству истца, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное областное бюджетное учреждение «Управление по эксплуатации и обслуживанию государственного имущества Мурманской области» (ОГРН 1025100836309; г.Мурманск, ул. Маркса, д.25 А; далее – Учреждение) и Государственное областное унитарное предприятие «Учебно-спортивный центр» комитета по физической культуре и спорту Мурманской области (ОГРН 1025100865855; г.Мурманск, ул. Челюскинцев, д.2а; далее – Предприятие), о чем вынесено протокольное определение (т.1 л.д. 126).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомления о вручении 07.03.2012, 12.03.2012), отзывы на исковое заявление не представили, в судебное заседание представители не явились.

С учетом мнения представителей сторон, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении предмета исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства истца возражал. В отзыве, представленном в судебном заседании указал, что заявляя требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истец одновременно изменяет основание и предмет иска, что противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании определенных сумм, совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как усматривается из искового заявления и ходатайства об изменении предмета иска, Министерство ссылается на факт использования ответчиком спорных помещений без внесения платы. Применение тех или иных норм материального права не может рассматриваться как изменение предмета или основания иска. Обстоятельства, на которые ссылается Министерство в исковом заявлении, изменений не претерпели.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что задолженность по арендной плате до настоящего времени не уплачена.

Представитель ответчика против уточненных исковых требований возражал. Дополнительно в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие оснований у истца требовать неосновательное обогащение за период с 01.10.2010 по 31.12.2011, поскольку договорные отношения между сторонами установлены в 2005 года, а срок действия договора определен до 31.12.2015. Кроме того, размер арендной платы является существенным условие договора аренды. На основании дополнительного соглашения № 6 к договору размер арендной платы увеличился в два раза. Следовательно, существенно изменились обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора, что в силу статьи 451 ГК РФ является основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Ответчик полагает, что договор аренды от 29.06.2005 и дополнительные соглашения к договору не являются заключенными, поскольку не были зарегистрированы в установленном порядке. При отсутствующей государственной регистрации договора, последствия для сторон не возникают. Поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании 22.03.2012, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 29.03.2012.

Как следует из материалов дела, 29.06.2005 между Предприятием (арендодатель) и Обществом (арендатор), при участии и по согласованию с Департаментом имущественных отношений Мурманской области, являющегося представителем собственника передаваемого в аренду имущества (Департамент), был заключен договор аренды № 50 на аренду нежилых помещений общей площадью 304,7 кв. м., расположенных по адресу: г.Мурманск, ул. К.Маркса, д.3, для использования под оздоровительный центр (т.1 л.д.34-47). Акт приема-передачи от 27.06.2005 (т.1 л.д. 52).

На основании пункта 4.2 договора арендная плата, рассчитанная в установленном порядке, в полном объеме подлежит перечислению арендатором в областной бюджет. Оплата аренды производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. В случае, если действующим законодательством будет установлен иной порядок перечисления арендной платы, чем предусмотренный пунктом 4.2 договора, арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без дополнительного оформления сторонами.

Согласно пункту 4.4 договора размер годовой арендной платы (приложение N 3 к договору аренды) может быть пересмотрен Департаментом в случае централизованного изменения цен и тарифов, вида деятельности арендатора и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Департаментом сторонам договора и является обязательным для них. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

В случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в п. 4.2 договора, начисляются пени в размере 0,7% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора все вносимые какой-либо из сторон предложения о внесении дополнений или изменений в условия договора, в том числе о его расторжении, рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями (кроме условий пункта 4.4 договора).

Срок действия договора установлен до 31.12.2015 (пункт 1.3 договора).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области 01.09.2005 произведена государственная регистрация договора аренды (т.1 л.д. 48).

Пунктом 4.1 стороны согласовали размер арендной платы.

Уведомлением от 16.03.2006 № 19-04-03-02/694 Департамент известил арендатора об увеличении с 29.06.2066 арендной платы в связи с вступлением в силу постановления правительства Мурманской области от 10.03.2005 № 78-ПП «О порядке определения арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, находящимися в государственной собственности Мурманской области» (т.1л.д.59,60).

Дополнительным соглашением № 1 от 02.05.2006 были внесены изменения в приложение № 5 к договору «Инвестиционные условия». (т.1 л.д. 61). Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области 21.08.2006 зарегистрировано дополнительное соглашение № 1 (т.1 л.д. 62).

Правительством Мурманской области принято распоряжение от 02.11.2006 № 241-РП «Об установлении льготной ставки арендной платы ООО «ГРЕЙС», в соответствии с которым Обществу установлена льготная ставка арендной платы в размере 50% от расчетной, равной 1 820 руб. за 1 кв.м арендуемой площади в год, на срок до 31.08.2009 (т. л.д. 66).

Дополнительным соглашением № 2 от 28.11.2006 стороны изложили пункт 4.1 договора в следующей редакции: «При подписании соглашения устанавливается льготная ставка арендной платы в размере 50% от расчетной, равная 1 820,00 руб. за 1 кв.м арендуемой площади в год. Величина годовой арендной платы составляет 554 554,00 руб. без НДС. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 46 212,83 руб. без НДС. Пунктом 4.2. в редакции дополнительного соглашения стороны согласовали, что в случае, если законодательством Мурманской области будет установлен иной порядок перечисления арендной платы, чем предусмотренный пунктом 4.2. договора, арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без его дополнительного оформления сторонами (т. 1 л.д. 63-64).

Дополнительное соглашение № 2 от 28.11.2006 действовало до 31.08.2009, вступило в силу с момента государственной регистрации и распространялось на отношения, возникшие с 01.01.2007 (пункт 3 дополнительного соглашения № 2). Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области 21.08.2006 зарегистрировано дополнительное соглашение № 1 (т.1 л.д. 65).

Распоряжением правительства Мурманской области от 20.06.2007 № 173-РП, в связи с изменением цели использования помещений Обществу установлена льготная ставка арендной платы в размере 50% от расчетной, равной 1 820 руб. за 1 кв.м арендуемой площади в год для использования помещений под спортивно-оздоровительную деятельность и 2 100 руб. за 1 кв.м арендуемой площади в год для использования помещений под офис на срок до 31.08.2009 (т. л.д.67).

Дополнительным соглашением № 3 от 09.07.2007 стороны Определили цели использования арендуемого помещения, состав передаваемых в аренды помещений и Установили размер арендной платы 554 426 руб. в год или 46 618 руб. 83 коп. в месяц, а также уменьшили размер пеней до 0,05%, согласовав срок действия дополнительного соглашения с 16.02.2007 до 31.08.2009 (т.1 л.д. 68) . Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 26.09.2007 (т.1 л.д. 72).

На основании дополнительного соглашения № 4 от 14.02.2008 внесены изменения в договор, в соответствии с которыми арендная плата с 01.01.2008 должна была перечисляться на счет Предприятия; размер пени составляет 0,05 % т. 1 л.д. 73-75). Дополнительное соглашение № 4 зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Мурманской области (т. 1 л.д. 76).

Уведомлением об увеличении арендной платы от 23.06.2009 № 08-627 арендодатель Предприятие уведомило арендатора об увеличении арендной платы с 01.09.2009. Размер годовой арендной платы составил 1497 454 21 руб. без НДС. Сумма ежемесячной арендной платы составила 124 787 руб. 85 коп. без НДС (т. 1л.д. 89).

На основании приказа Министерства № 65 от 14.02.2010 «О передаче объекта недвижимого имущества на баланс ГОУ «Управление по эксплуатации и обслуживанию государственного имущества Мурманской области» объект - часть здания легкоатлетического манежа в осях 2-6/1 передана Учреждению (т.1 л.д. 78-79).

06.05.2010 Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области произведена государственная регистрация права оперативного управления Учреждения на часть здания легкоатлетического манежа общей площадью 865,1 кв.м по адресу: г. Мурманск, улица Карла Маркса, дом 3 (т. л.д.77).

На основании соглашения № 5 от 26.04.2010 Предприятие передало, а Министерство и Учреждение приняли на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды № 50 от 29.06.2005. Со дня государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества к Учреждению арендная плата по договору аренды недвижимого имущества подлежит перечислению Обществом в областной бюджет (пункт 2 соглашения) (т. 1 л.д. 80). Государственная регистрация соглашения № 5 произведена 28.05.2010.

Дополнительным соглашением № 6 от 13.09.2010 к договору аренды были внесены изменения в договор аренды № 50 в части цели использования помещений, общей площади арендуемых помещений в размере 304, 5 кв.м, и изменена арендная плата в размере 1 497 378 руб. 92 коп. без НДС в год, сумма ежемесячной арендной платы составила 124 781 руб. 58 коп. без НДС (т. 1 л.д. 92-96). Данное дополнительное соглашение в установленном порядке не зарегистрировано.

Дополнительным соглашением № 7 от 21.12.2011 к договору аренды были внесены изменения в договор аренды № 50 в части цели использования помещений, общей площади арендуемых помещений в размере 403,6 кв.м, и изменена арендная плата в размере 1 980 166 руб. 24 коп. без НДС в год, сумма ежемесячной арендной платы составила 165 013 руб. 85 коп. без НДС. (т. 2 л.д. 1-12). Данное дополнительное соглашение в установленном порядке не зарегистрировано. По акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.10.2010 Министерство и Учреждение передали Обществу помещения общей площадью 99,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Мурманск, ул. К. Маркса, 3 (т.2 л.д.8).

В нарушение условий договора ответчик за период с 06.05.2010 по 31.12.2011 не вносил арендную плату, в связи с чем у Общества образовалась задолженность в размере 2 475 505 руб. 54 коп. За ненадлежащее выполнение обязательства в период с 01.10.2010 по 31.12.2011 истцом начислены пени в сумме 382 272 руб. 40 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты арендных платежей, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 603 484 руб. 05 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 482 руб. 51 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 2 информационного письма от 01.06.2000 № 53 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится следующее разъяснение: принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды № 50 от 29.06.2005 заключен сторонами на срок до 31.12.2015 и зарегистрирован в установленном порядке.

Поскольку дополнительные соглашения № 6 от 13.09.2010 и № 7 от 21.12.2011 не зарегистрированы в установленном законом порядке, они являются незаключенными. При указанных обстоятельствах правоотношения сторон регулируются договором аренды № 50 от 29.06.2005.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик в период с мая 2010 года по декабрь 2011 года нарушал условия договора аренды нежилого помещения и не вносил арендную плату в федеральный бюджет, то следует признать требования истца о взыскании с Общества задолженности по арендной плате правомерными.

Из представленного в судебном заседании представителем истца расчета следует, что Министерство рассчитало сумму долга по арендной плате, исходя из размера арендной платы, определенного на основании постановления Правительства Мурманской области от 10.03.2005 № 78-ПП «О порядке определения арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, находящимися в государственной собственности Мурманской области», 1 497 378 руб. 92 коп. в год, 124 781 руб. 58 коп. – в месяц.

С данным размером ежегодной и месячной арендной платы и началом его применения (с 06.05.2010) Общество было ознакомлено при подписании дополнительного соглашения от 19.09.2010 № 6 от к договору аренды № 50 от 29.06.2005. Несмотря на то, что дополнительное соглашение не было зарегистрировано в установленном порядке, суд приходит к выводу, что Общество было уведомлено об изменении размера арендной платы.

При указанных обстоятельствах сумма задолженности по арендной плате в размере 2 475 505 руб. 54 коп. определена правильно и подлежит взысканию с Общества в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Из представленного в ходе судебного разбирательства расчета, следует, что сумма начисленных ответчику пеней за период 10.05.2010 по 31.12.2011 составила 382 272 руб. 40 коп.

Требование о взыскании неустойки соответствует статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет выполнен правильно.

Из материалов дела следует, судом установлено, что по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.10.2010 Министерство и Учреждение передали Обществу помещения общей площадью 99,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Мурманск, ул. К. Маркса, 3, при отсутствии заключенного дополнительного соглашению к договору аренды № 50 от 29.06.2005, а равно другого договора.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт передачи ответчику в пользование недвижимого имущества, общей площадью 99,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул. К. Маркса, 3, а также период пользования имуществом, установлен судом и подтвержден материалами дела.

Пользование чужим имуществом без правовых оснований не предполагается безвозмездным, должно быть оплачено по цене, существовавшей во время использования имущества.

Согласно представленному расчету, Министерство определило размер неосновательного обогащения 603 484 руб. 05 коп., как разницу между арендной платой, установленной дополнительным соглашением № 7 от 21.12.2011, с которым Общество также было ознакомлено при подписании данного соглашения, и дополнительным соглашением № 6 от 19.09.2010. Период неосновательного обогащения не превышает фактического, 01.10.2010 по 31.12.2011. Расчет произведен правильно. Требование Министерства о взыскании с Общества неосновательного обогащения в размере 603 484 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Министерством предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 29.02.2011 в размере 60 482 руб. 51 коп.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными.

Расчет процентов, с учетом уточнения иска, произведен истцом на сумму основного долга с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8%, действующей на дату рассмотрения дела. Период просрочки с 01.10.2011 определен правильно.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309-310, 330, 395, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 3 521 744 руб. 50 коп., в том числе: 3 078 989 руб. 59 долг, 382 272 руб. 40 коп. – пени, 60 482 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика судом не принимаются как ошибочные.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежала взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 40 608 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРЕЙС» в доход бюджета Мурманской области 3 521 744 руб. 50 коп., в том числе: 3 078 989 руб. 59 долг, 382 272 руб. 40 коп. – пени, 60 482 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРЕЙС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 608 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ярец