Арбитражная практика

Решение от 30 марта 2012 года № А40-24741/2012. По делу А40-24741/2012. Москва.

Решение

г. Москва Дело №А40-24741/12

30 марта 2012 г. -22-223

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2012 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красеньковой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231, адрес места нахождения 115035, Москва г, Садовническая наб., 23)

к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, адрес места нахождения 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2)

о взыскании 24 395 руб. 70 коп. ущерба,

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

Установил:



Открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 24 395 руб. 70 коп. ущерба, составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Истец представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, расчеты не оспорил, представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.02.09 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина марки ВАЗ 21114, государственный регистрационный номер В 019 МТ 177, застрахованная в ОАО «САК «Энергогарант» по страховому полису № 100-059018.

Согласно документам ГИБДД: справке формы № 748, постановлению-квитанции о наложении административного штрафа от 04.02.09, дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения пункта 13.8 Правил дорожного движения водителем Жезловым А.Л., управлявшим автомашиной марки Опель Корса, государственный регистрационный номер Н 556 ВА 199, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ААА 0447552669.

В соответствии с актом осмотра объекта оценки от 04.03.09, договором наряд-заказа на работы от 25.02.09, счетом от 15.04.09, актом о выполнении работ, оказании услуг от 15.04.09, расчетом суммы претензии по убытку от 30.09.11, размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, составил 30 564 руб., с учетом износа - 24 395 руб. 70 коп.

Истец перечислил ремонтной организации ОАО «АВТОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД №5» стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, сумма выплаченного страхового возмещения составила 30 564 руб., что подтверждается платежным поручением № 3959 от 29.04.09 (л.д. 27).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно страховщику.

На основании указанных норм, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред возмещается в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ, Закон № 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления рассматриваемого в настоящем деле страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.



В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Истцом по настоящему страховому случаю исковые требования заявлены с учетом износа в размере 24 395 руб. 70 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, представители в судебное заседание не направлены, данных, подтверждающих возмещение ущерба полностью или частично, суду также не представлено.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 112, 167-170, 176, 177, 180-182, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, адрес места нахождения 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2) в пользу Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231, адрес места нахождения 115035, Москва г, Садовническая наб., 23) 24 395 (двадцать четыре тысячи триста девяносто пять) руб. 70 коп. ущерба, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.