Арбитражная практика

Решение от 11 января 2012 года № А46-14452/2011. По делу А46-14452/2011. Омская область.

Решение

город Омск

11 января 2012 года

№ дела

А46-14452/2011

Резолютивная часть решения принята и объявлена 27 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 11 января 2012 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Стрелковой Г.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полоцкой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Центр» (ИНН 5503092208, ОГРН 1055504107944) к инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 5503085553, ОГРН 1045504039184) о признании недействительными Решение № 11-18/1059 ДСП об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость от 27.06.2011, Решение № 11-18/3112 ДСП об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.06.2011 (в части),

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Центр» Зорина Д.А. по доверенности от 01.11.2011,

представителя инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска Котиковой О.А. по доверенности № 03-15/020110 от 11.08.2011 (удостоверение УР № 640674 сроком до 31.12.2014),

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Центр» (далее по тексту – ООО «ГК «Центр») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г.Омска (далее по тексту – ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска), в котором просит признать недействительными:

Решение № 11-18/3112 ДСП об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.06.2011 в части признания необоснованным заявления к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 1462211 руб. по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2007 года;

Решение № 11-18/1059 ДСП об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 27.06.2011 в сумме 1462211 руб., заявленных по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2007 года.

В судебном заседании представитель ООО «ГК «Центр» поддержал заявленные требования. Представитель заинтересованного лица обоснованность заявленных требований не признал.

Суд, рассмотрев материалы дела и заявление налогоплательщика, отзыв на него, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц,



Установил:

Заявитель зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1045504039184.

30.12.2010 налогоплательщиком заинтересованному лицу была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, подвергнутая налоговому контролю в форме камеральной проверки, результатом которого явилось составление акта № 11-18/17587445 ДСП от 13.04.2011.

На основании акта проверки и иных материалов налоговой проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, заинтересованным лицом было вынесено Решение № 11-18/3112 ДСП от 27.06.2011, которым отказано в привлечении ООО «ГК «Центр» к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, отражен вывод о неправомерном заявлении к вычету налога в сумме 1462211 руб.

Решением № 11-18/1059 ДСП от 27.06.2011, вынесенным ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска на основании пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО «ГК «Центр» было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 1457635 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-17/11984 от 05.08.2011, вынесенным по апелляционной жалобе налогоплательщика, решения нижестоящего налогового органа были оставлены без изменения.

ООО «ГК «Центр», считая решения налогового органа не соответствующими закону и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании их недействительными.

Рассмотрев заявление ООО «ГК «Центр», суд находит требования налогоплательщика подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Агропромдорстрой» (принципал) и ООО «ГК «Центр» (агент) был заключен 01.12.2006 агентский договор, по условиям которого агент от своего имени, но на счет принципала, принял на себя следующие обязательства:

организовать на земельном участке площадью 1350 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 17:3044 по ул. Гагарина, 14 в городе Омске, строительство помещений общей площадью 3200 кв.м.;

осуществить снос принадлежащих принципалу на праве собственности объектов недвижимости, расположенных в городе Омске улица Гагарина угол Карла Либкнехта, дом 14, угол 19: двухэтажного здания с подвалом, общей площадью 690,20 кв.м., и склада, представляющего собой одноэтажное здание общей площадью 75,30 кв.м.;

выполнять функции заказчика-застройщика на строительстве и заключать от своего имени договор генерального подряда;

организовать сдачу государственной комиссии построенного объекта и регистрацию права собственности принципала на объект.

При этом в пункте 1.2 агентского договора от 01.12.2006 сторонами было установлено, что возведенный объект строительства является собственностью принципала.



Принципал обязуется перечислять (компенсировать) агенту денежные средства для исполнения договора в полном объеме для оплаты агентом расходов, относимых на счет принципала. К таким расходам относятся: оплата строительных работ, оплата материалов, используемых при проведении строительных работ, другие расходы (пункт 2.1 агентского договора от 01.12.2006).

01.06.2007 к агентскому договору на организацию строительства от 01.12.2006 сторонами было подписано дополнительное соглашение, которым было уточнено, что стоимость входящих в объект помещений не должна превышать 60000000 руб.

Впоследствии, а именно 01.07.2007, сторонами агентского договора было подписано дополнительное соглашение № 2, которым в счет исполнения принципалом обязательств по оплате расходов агента, возникших в связи с исполнением агентского поручения, и не покрытых зачетом встречных требований между сторонами, стороны пришли к взаимному согласию о том, чтобы произвести распределение долей помещений общей площадью 22160 кв.м., возводимых принципалом на земельном участке с кадастровым номером 55:36:04 01 17:3044 по улице Гагарина 14 на следующих условиях:

доля в размере 83,59 % от общей площади объекта (18523,54 кв.м.) передается агенту для дальнейшего оформления прав, принадлежащих агенту;

доля в размере 16,41 % от общей площади объекта (3636,46 кв.м.) передается принципалу для дальнейшего оформления прав, принадлежащих принципалу.

При этом 01.07.2007 сторонами гражданского обязательства также было подписано приложение к агентскому договору на организацию строительства от 01.12.2006, в котором принципал и агент Установили иные обязательства: помещения общей площадью 18523,54 кв.м. (83,59% от общей площади объекта) в общественно-деловом комплексе по улице Гагарина, 14 в Центральном административном округе города Омска строятся силами агента и за счет агента для собственных нужд без возмещения понесенных расходов принципалом.

Из содержания решения № 11-18/3112 ДСП от 27.06.2011 следует, что в налоговой декларации за 4 квартал 2007 года, представленной ООО «ГК «Центр», налог к уплате в бюджет был исчислен в сумме 4576 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 1462211 руб., соответственно, налог к возмещению составил 1457635 руб. При этом налог на добавленную стоимость в сумме 1457635 руб. был заявлен ООО «ГК «Центр» к вычету по той части нежилого объекта, которая по дополнительному соглашению от 01.07.2007 и приложению к агентскому договору, подписанному также 01.07.2007, была отнесена к владению заявителя.

В обоснование отказа ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска в предоставлении налогового вычета (возмещения налога) был положен вывод о том, что заявитель, являющийся агентом при возведении объекта капитального строительства, не является субъектом, который в рамках сложившихся отношений вправе претендовать на налоговый вычет по строительным работам общественно-делового комплекса, расположенного в городе Омске по улице Гагарина, 14. указанный вывод основан заинтересованным лицом на анализе условий представленного налогоплательщиком агентского договора на организацию строительства от 01.12.2006, из которого следует, что возведенный объект строительства является собственностью общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Агропромдорстрой», заявитель же, действуя в интересах другого лица, должен определять налоговую базу в порядке пункта 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации как сумму дохода, полученную в виде вознаграждения по агентскому договору.

Удовлетворяя заявленные ООО «ГК «Центр» требования, суд руководствуется следующим.

ООО «ГК «Центр» является застройщиком по объекту «Общественно-деловой комплекс по ул. Гагарина в г. Омске».

Комплекс возводится на двух смежных земельных участках – площадью 1350 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 17:3044 (Участок 1) и площадью 3202 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 17:3043 (Участок 2).

Земельный участок 2 передан налогоплательщику в аренду с правом выкупа, земельный участок 1 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Агропромстрой».

Часть возводимого объекта, расположенного на Участке 2, строится налогоплательщиком для собственных нужд за счет собственных средств. Часть возводимого объекта, расположенного на Участке 1, возводится налогоплательщиком для общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Агропромдорстрой» в соответствии с условиями агентского договора от 01.12.2006. Указанное обстоятельство подтверждается условиями агентского договора и дополнительными приложениями к нему. Дополнительно сторонами в приложении к агентскому договору от 01.07.2007 конкретизированы нежилые помещения, отводимые к владению как налогоплательщика, так и общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Агропромдорстрой».

Агентским договором, заключенным между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Агропромстрой», регламентируется передача функций застройщика к налогоплательщику, что предусмотрено нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 статьи 1 и частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которых застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации; лицом, осуществляющим строительство может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Исходя из сложившихся правоотношений, заявитель фактически осуществляет функции застройщика по строительству объекта на Участке 2 от своего имени для собственных нужд, а на Участке 1 на основании агентского договора с обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Агропромстрой» и для принципала.

Ежеквартально налогоплательщиком и принципалом производится распределение долей участия в строительстве объекта; в отчете агента по договору за 4 квартал 2007 года полностью отражено это обстоятельство. В связи с чем, налогоплательщик принял суммы налога на добавленную стоимость не в полном объеме, а пропорционально своей доле участия в отношении нежилых помещений, возводимых силами налогоплательщика для собственных нужд.

Наличие расходов, связанных с производственной необходимостью налоговым органом не оспаривается, недобросовестных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды со стороны заявителя, налоговым органом в ходе проведения контрольных мероприятий не выявлено. Несоответствие формулировок, содержащихся в дополнительном соглашении № 1 от 01.06.2007 к агентскому договору на организацию строительства от 01.12.2006, устранено путем подписания 01.07.2007 приложения к агентскому договору на организацию строительства, помещения, строящиеся за счет принципала, и помещения, строящиеся за счет средств общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Агропромдорстрой», разграничены.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Изменение сторонами гражданского обязательства своей воли при заключении агентского договора на иное гражданское обязательство при наличии взаимного соглашения не противоречит действующему законодательству.

Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость урегулирован главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Как предписывает пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость носят заявительный характер, право на вычет у налогоплательщика возникает при наличии счета-фактуры и первичных документов, подтверждающих хозяйственную операцию.

В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога предполагает камеральную проверку представленной налогоплательщиком отчетности и принятие одного из ниже перечисленных решений:

Решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

Решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

Решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и Решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Таковой порядок указан в пункте 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Документы в обоснование вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года налогоплательщиком были представлены налоговому органу и данный факт последним в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа, решения и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, решения №№ 11-18/3112 ДСП, 11-18/1059 ДСП, вынесенные ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска 27.06.2011, признаются судом недействительными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении арбитражного суда о признании незаконным бездействия государственного органа должно быть указано на способ устранения нарушенных прав заявителя.

В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязывает ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска принять Решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению по уточненной налоговой декларации за четвертый квартал 2007 года, в сумме 1457635 руб. в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Расходы заявителя по делу за оспаривание двух ненормативных актов налогового органа составили 4000 рублей государственной пошлины.

В связи с удовлетворением требования налогоплательщика в полном объеме с налогового органа подлежит взысканию в пользу заявителя уплаченная за рассмотрение заявления государственная пошлина.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ГК «Центр» надлежит возвратить из федерального бюджета 27576,35 руб. излишне уплаченной государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Центр» удовлетворить.

Признать недействительным Решение инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска № 11-18/3112 ДСП об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения от 27.06.2011 в части признания необоснованными налоговых вычетов в размере 1462211 руб., заявленных по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2007 года как несоответствующее статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Признать недействительным Решение инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска № 11-18/1059 ДСП об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 27.06.2011 в размере 1462211 руб., заявленных по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2007 года как несоответствующее статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска принять Решение о зачете суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению по уточненной налоговой декларации за четвертый квартал 2007 года, в размере 1457635 руб. в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу на добавленную стоимость.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Центр» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Центр» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 21 от 01.11.2011 в сумме 27576,35 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья Стрелкова Г.В.