Арбитражная практика

Решение от 31 января 2012 года № А40-92520/2011. По делу А40-92520/2011. Москва.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Москва Дело №А40-92520/11

31 января 2012 г. 85-835

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2012 г.

Судья Белова А.Р. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Могилиной К.С., рассмотрев дело по иску ООО «АйСиЭн» (ОГРН 10977466256646, ИНН 7705899774, адрес, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 44, оф. 19) к ООО «ТехМетод» (ОГРН 1077757896930, ИНН 7708643160, адрес: 107891, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 18, стр. 21) о взыскании обеспечительного взноса в размере 186 083 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 577 руб. 22 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Гера А.В. – генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ от 11.08.2011 г.)

от ответчика: Волков Э.Н. – по доверенности от 05.12.2011 г. № б/н

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйСиЭн» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехМетод» о взыскании обеспечительного взноса в размере 186 083 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 577 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 18.11.2009 г. № 89/09/Т-с-А, заключенный между истцом и ответчиком, в соответствии с п. 4.6 которого истец произвел оплату обеспечительного взноса в размере 186 083 руб. 30 коп.

Истец указывает на то, что в течение действия договора он надлежащим образом выполнял обязанность по внесению арендной платы, а 17.10.2010 г. освободил арендуемое помещение в связи с окончанием срока действия договора аренды. Представитель ответчика осмотрел помещение, принял комплект ключей от помещения и предложил встретиться 19.10.2010 г. в офисе ответчика для подписания акта приема-передачи помещения.

Как указывает истец, впоследствии, ответчик отказался от подписания акта приема-передачи, мотивируя свои действия тем, что, по его мнению, договор продолжает действовать,

Истец указывает на то, что 26.10.2010 г. он направил ответчику письмо с требованием возвратить обеспечительный взнос в размере 186 083 руб. 30 коп. Однако ответчик требование истца оставил без ответа и удовлетворения.

Истец также ссылается на то, что им в адрес ответчика направлен Акт приема-передачи помещения, в котором истец указал, что один экземпляр Акта приема-передачи должен быть подписан и возвращен в адрес истца в течение пяти календарных дней с момента его получения ответчиком. При возникновении разногласий по Акту приема-передачи Арендодатель обязан направить свои возражения в тот же срок. В случае неполучения в указанный срок от Арендодателя подписанного Акта приема-передачи или мотивированных возражений по нему, Акт приема-передачи считается подписанным, а помещение переданным Арендодателю. Однако реакции на данный акт от ответчика не последовало, в связи с чем, 18.05.2011 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате обеспечительного платежа.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, денежные средства в размере 186 083 руб. 30 коп. истцу не возвратил, истец обратился в суд с данным иском.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 577 руб. 22 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание явился, возражая в удовлетворении заявленных требований, представил отзыв на иск, в соответствии со ст. 131 АПК РФ (л.д. 138-140, т. 1) в котором указал на то, что в установленный договором срок договор расторгнут, не был, а истец пользовался нежилыми помещениями и вносил арендные платежи.

Как указывает ответчик, в декабре 2010 г. истец поднял вопрос о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке, где сообщил, что арендуемое помещение и ключи от него будут переданы в конце декабря 2010 г., однако на дату 31.12.2010 г. истец ответчику арендуемые помещения не возвратил.

Ответчик указывает на то, что истец не возвратил арендованное помещение по акту приема-передачи, сообщил о досрочном расторжении договора менее чем за 60 календарных дней и уведомил ответчика о досрочном расторжении договора ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчик на основании п. 4.6 договора удержал обеспечительный взнос в размере 186 083 руб. 30 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.11.2009 г. между ответчиком – ООО «ТехМетод» (Арендодатель) и истцом – ООО «АйСиЭн» (Арендатор) был заключен договор № 89/09/Т-с-А Краткосрочной субаренды нежилого помещения с приложениями и дополнительным соглашением № 1 от 18.11.2009 г. к нему (л.д. 16-27, т. 1).

В соответствии с п. 1.1 договора Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование (субаренду) нежилые помещения:

Стр./корп.



Этаж

Комната



Площадь

Назначение

Адрес

06

01/Блок3/

102в

101,5

Офис В

109033, г. Москва,

Золоторожский Вал ул.,

Дом № 32, строение 6

а также принять во временное владение и пользование (но не исключительное) площадь общего пользования, расположенную в указанном строении. Помещения предоставляются Арендатору для осуществления хозяйственной деятельности определяемой его Уставом и договором. Общая площадь помещений – 101,5 кв.м.

Порядок передачи помещений оговорен в статье 2 договора, права и обязанности сторон – в статье 3, финансовые расчеты сторон – в статье 4 договора, в соответствии с п. 4.1 которой, стороны пришли к соглашению, что сумма арендной платы за передаваемые по договору помещения устанавливается в следующем сочетании форм: фиксированная и переменная. Фиксированная арендная плата составляет 93 041 руб. 70 коп. в месяц, включая НДС. (п. 4.1.1 договора).

Кроме того, Арендатор обязуется ежемесячно компенсировать Арендодателю его фактически понесенные расходы на энергоснабжение помещения, занимаемого Арендатором (переменная арендная плата) – п. 4.1.2 договора.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору, Арендатор обязуется уплатить Арендодателю обеспечительный взнос в сумме, равной двум фиксированным арендным платам за арендуемые помещения.

Обеспечительный платеж является гарантией выполнения Арендатором по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий договора, по возврату оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий договора, по возврату помещений при расторжении договора в сроки, согласованные сторонами, по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по договору из обеспечительного взноса арендодателем в бесспорном порядке (без обращения в суд) удерживается сумма, необходимая для удовлетворения требований Арендодателя.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств, ответчик по актам приема-передачи от 18.11.2009 г. (л.д. 28-29, т. 1) передал, а истец без претензий принял, обусловленное договором помещение, принадлежащее ответчику по праву аренды на основании договора № 3-1/08 долгосрочной аренды нежилых помещений от 30.04.2008 г., заключенного между ответчиком и собственником помещений – ЗАО «Московская мебельная фирма «Мосмебель». В материалах дела имеется письмо собственника исх. № 115/10 от 15.10.2010 г. о согласии на сдачу нежилых помещений ответчиком в субаренду истцу.

Истец, в свою очередь, перечислил ответчику денежные средства в размере 186 083 руб. 30 коп. в счет оплаты обеспечительного платежа, что подтверждается платежным поручением от 13.11.2009 г. № 1 (л.д. 30, т. 1).

Пунктом 8.1 договора установлен срок действия договора - с даты подписания сторонами договора по 17.10.2010 г.

Как следует из материалов дела, по окончанию срока действия договора истец продолжил пользоваться занимаемыми нежилыми помещениями и оплачивал арендные платежи за ноябрь и декабрь 2010 г., что подтверждается платежными поручениями № 11 от 15.11.2010 г., № 16 от 08.12.2010 г. (л.д. 42-43, т. 1).

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Довод ответчика о том, что он освободил арендуемые помещения 17.10.2010 г. суд считает необоснованным, как документально не подтвержденным и опровергающимся представленными в материалы дела доказательствами, в том числе платежными поручениями об оплате арендных платежей за ноябрь 2010 г. и декабрь 2010 г.

В соответствии с п. 8.4 договора, в течение срока аренды Арендатор вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом Арендодателя за 60 (шестьдесят) календарных дней. Если Арендатор уведомил Арендодателя о досрочном расторжении договора менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней, то обеспечительный взнос удерживается Арендодателем в бесспорном порядке в качестве компенсации за упущенную выгоду Арендодателя.

В материалы дела представлено уведомление от 25.10.2010 г. (л.д. 122, т. 1) которым истец уведомляет ответчика о досрочном расторжении договора краткосрочной субаренды нежилого помещения от 18.11.2009 г. № 89/09/Т-с-А. Однако доказательств направления данного уведомления ответчику, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании ответчик оспаривал факт получения уведомления от истца.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный п. 8.4 договора. Доказательств направления уведомления о расторжении договора не менее чем за 60 календарных дней, как это предусмотрено п. 8.4, в материалы дела не представлено. Акт приема-передачи (возврата) помещений из аренды, подписанный истцом и ответчиком в материалах дела отсутствует.

Истец указывает на то, что им в адрес ответчика направлен акт приема-передачи помещения, в котором истец указал, что один экземпляр Акта приема-передачи должен быть подписан и возвращен в адрес истца в течение пяти календарных дней с момента его получения ответчиком. При возникновении разногласий по Акту приема-передачи Арендодатель обязан направить свои возражения в тот же срок. В случае неполучения в указанный срок от Арендодателя подписанного Акта приема-передачи или мотивированных возражений по нему, Акт приема-передачи считается подписанным, а помещение переданным Арендодателю. Однако доказательства, подтверждающие данное утверждение истца в материалах дела отсутствуют. Представленный в материалы дела акт приема-передачи от 24.12.2010 г. (л.д. 14, т. 1), подписанный со стороны истца, не может быть расценен судом как доказательство возврата помещений из аренды, так как согласно совершенной на акте надписи, данный акт в двух экземплярах получен Сафоновой Т.Л.

Вместе с тем, как указывает ответчик, сотрудник Сафонова Т.Л. не числится в организации ответчика, равно как и данному лицу не выдавалась доверенность, что подтверждается реестром сведений о доходах физических лиц за 2010 г., штатной расстановкой за период с 01.09.2010 г. по 31.12.2010 г. и журналов учета оформленных и выданных доверенностей ООО «Техметод».

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику акта возврата помещений.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался к ответчику с требованием о возврате обеспечительного платежа.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств направления истцом ответчику уведомления о расторжении договора, в соответствии с п. 8.4 договора, ответчик правомерно, исходя из условий договора, удержал сумму обеспечительного платежа.

Поскольку у ответчика отсутствуют основания для возврата денежных средств истцу, требование истца о взыскании с ответчика суммы обеспечительного платежа в размере 186 083 руб. 30 коп. удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании обеспечительного платежа в размере 186 083 руб. 30 коп. отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 577 руб. 22 коп.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 332, 395, 606, 614, 621, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Требования ООО «АйСиЭн» (ОГРН 10977466256646, ИНН 7705899774, адрес, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 44, оф. 19) к ООО «ТехМетод» (ОГРН 1077757896930, ИНН 7708643160, адрес: 107891, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 18, стр. 21) о взыскании обеспечительного взноса в размере 186 083 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 577 руб. 22 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Р. Белова

8(495)600-97-63