Арбитражная практика

Решение от 29 марта 2012 года № А40-15724/2012. По делу А40-15724/2012. Москва.

Решение

г. Москва дело № А40-15724/2012

«27» марта 2012г. 158-144

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2012г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2012г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи О.Н. Жура,

при помощнике судьи Труненковой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, МО, г. Люберцы, ул.Парковая, д. 3)

к ответчику – ООО «МОСТРАНСАГЕНСТВО» (ОГРН 1027700177966, г.Москва, Комсомольский пр-кт, 25, 1)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 92.130,16 руб.,

при участии: стороны в судебное заседание не явились,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2012г. принято к производству исковое заявление ООО «Росгосстрах» к ответчику – ООО «МОСТРАНСАГЕНСТВО» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 92.130,16руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежит рассмотрению по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.



Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.12.2009г. произошло ДТП с участием автомобиля «Субару Импреза», под управлением Полыгалова А.С., и автомобиля «Хэнде АФ 474340», под управлением Абдирахимова С.А.

Автомобиль «Субару Импреза», грн О 031 ОО 90, на момент ДТП застрахован ООО «Росгосстрах» по рискам «каско (ущерб, хищение)», «ДСАГО» по полису добровольного страхования транспортных средств 50-1020 № 063248 от 06.06.2009г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Абдирахимова С.А. в результате нарушения п. 8.4 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается представленной в дело справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.12.2009г., согласно которой Полыгалов А.С. Правила дорожного движения не нарушал (л.д. 31), иными представленными в дело документами.

Истцом организован осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого выявлены повреждения, аналогичные указанным в справке о ДТП. Во исполнение обязательств по договору страхования выплачено страховое возмещение в размере 212.130,16руб., что подтверждается платежным поручением № 322 от 17.02.2010г.

Гражданская ответственность Абдирахимова С.А. на дату ДТП застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (полис № ВВВ 0153397802).

Автомобиль «Хэнде АФ 474340», грн У 658 СН 199, на дату ДТП принадлежал ООО «МОСТРАНСАГЕНСТВО». Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за определенную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд Установил, что имущественный ущерб транспортному средству, застрахованному ООО «Росгосстрах», причинен в результате виновных действий Абдирахимова С.А., управлявшего источником повышенной опасности, которое на момент ДТП принадлежало ООО «МОСТРАНСАГЕНСТВО».

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика – ООО «МОСТРАНСАГЕНСТВО» денежных средств в размере 92.130,61руб. (с учетом страхового возмещения, подлежащего уплате страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда) законными и обоснованными, требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ООО «МОСТРАНСАГЕНСТВО» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.685,21 руб.



На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Решил:

Взыскать с ООО «МОСТРАНСАГЕНСТВО» в пользу ООО «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 92.130 (девяносто две тысячи сто тридцать) руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.685 (три тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н. Жура