Арбитражная практика

Постановление от 04 апреля 2012 года № А40-77627/2011. По делу А40-77627/2011. Российская Федерация.

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

суд

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aas.ru

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

г. Москва Дело № А40-77627/11-30-663

04 апреля 2012 года

резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» на Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2011 по делу № А40-77627/11-30-663, принятое судьёй Лариной Г.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агат-Логистик» (603053, г. Нижний Новгород, пр. Бусыгина, д. 19А, ОГРН 1055227108936) к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 20, ОГРН 1027739095438) о взыскании страхового возмещения в размере 19 900 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Соловкова И.А. по доверенности от 15.12.2011 №1362

Установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2011 взыскано с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агат-Логистик» 19 900 руб. – страхового возмещения, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями полиса страхования, по полису страхования покрываются убытки выгодоприобретателя, явившиеся следствием повреждения груза, произошедшее при перевозке автомобилей, заключающиеся в царапинах, вмятинах или сколах лакокрасочного покрытия или колесных дисков, бое стеклянных и зеркальных поверхностей, при отсутствии документов, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с принятым Решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное Решение, в связи несоответствием выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права (ст. 270 АПК РФ).

В обоснование жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил иск в полном объеме, не учитывая установленную договором страхования безусловную франшизу.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что судебное Решение подлежит изменению, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с п. 3.4. протокола № 1 к генеральному полису страхования грузов безусловная франшиза по одному страховому случаю составляет 6 000 руб. 00 коп.

Следует признать, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил иск в полном объеме, не учитывая установленную договором страхования безусловную франшизу.

К тому же, необходимо отметить, что в соответствии с п. 3.4 протокола №1 к генеральному полису страхования грузов безусловная франшиза по одному страховому случаю составляет 6 500 руб.

Следует взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агат-Логистик» страховое возмещение в размере 13 400 руб., а в части взыскания 6 500 руб. в иске обществу с ограниченной ответственностью «Агат-Логистик» отказать.

В остальной части судебного решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом (страхователь) и ответчик (страховщик) заключен договор страхования грузов (генеральный полис № Т1К-57038909-S1-130-OOK/T от 20.04.2009 г.), согласно условиям которого страхователь передает, а страховщик принимает на страхование в соответствии с процедурой, предусмотренной полисом, груз – легковые автомобили, микроавтобусы, среднегабаритные грузовые транспортные средства, включая автомобили, бывшие в употреблении, перевозимый страхователем автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, Украины, Белоруссии.

В соответствии с условиями договора страхования по полису страхования покрываются убытки выгодоприобретателя, явившиеся следствием одного из следующих событий: гибель или повреждения всего или части груза в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине страхователя, гибель и повреждение всего или части груза в результате перевозки груза с использованием транспортного средства (прицепа, контейнера, иного грузового отсека) имеющего скрытые дефекты; повреждения груза, произошедшие при перевозках автомобилей, заключающиеся в царапинах, вмятинах или сколах лакокрасочного покрытия или колесных дисков, бое стеклянных и зеркальных поверхностей, при отсутствии документов, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, утрата всего или части груза в результате кражи, утрата всего или части груза в результате грабежа.

Как усматривается из материалов дела, истец осуществил доставку автомобилей в соответствии с договором №ДЭ02/4001/994/08 перевозки на основании товарно-транспортной накладной № 009081-1, представленной в материалы дела.

После сдачи груза грузополучателем было установлено, что перевозимые автомобили имеют механические повреждения. В соответствии с актом № ПЗН00020336 от 18.03.2010 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 19 900 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая, что ответчиком доказательств погашения суммы страхового возмещения в размере 13 400 руб. не представлено, требование истца подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Доводы ответчика суд первой инстанции правомерно счел необоснованными, поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательствам и не соответствует требованиям действующего законодательства и условиям, заключенного между сторонами договора страхования грузов, кроме того, в соответствии с условиями полиса страхования, по полису страхования покрываются убытки выгодоприобретателя, явившиеся следствием повреждения груза, произошедшее при перевозке автомобилей заключающиеся в царапинах, вмятинах или сколах лакокрасочного покрытия или колесных дисков, бое стеклянных и зеркальных поверхностей, при отсутствии документов, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия.

Расходы по оплате госпошлины по иску и госпошлина по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Необходимо отметить, что ответчик представил в материалы дела платежное поручение №160123 от 28.12.2009 в сумме 2 108 руб. 16 коп. в подтверждение уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.

Однако в судебном заседании было установлено, что по платежному поручению №160123 от 28.12.2009 в сумме 2 108 руб. 16 коп. уплачена госпошлина по другому делу, а справка на возврат из бюджета данной суммы не представлено, в связи с чем данная сумма не может быть зачтена в счет уплаты госпошлины по апелляционной жалобе по настоящему делу.

На основании изложенного и ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2011 по делу № А40-77627/11-30-663 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» (ОГРН 1027739095438) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агат-Логистик» (ОГРН 1055227108936) страховое возмещение в размере 13 400 (тринадцать тысяч четыреста) руб., государственную пошлину по иску в размере 1 346 (одна тысяча триста сорок шесть) руб. 80 коп.

В остальной части в иске обществу с ограниченной ответственностью «Агат-Логистик» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат-Логистик» (ОГРН 1055227108936) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб. по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» (ОГРН 1027739095438) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий: В.И. Катунов

Судьи: И.Н. Банин

Л.А. Яремчук