Арбитражная практика

Определение от 05 апреля 2012 года № А40-135135/2011. По делу А40-135135/2011. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

№ 09АП-5410/2012-АК

г. Москва Дело № А40-135135/11-21-1208

05 апреля 2012 года

Судья Ж.В. Поташова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПИ Тверского РОСП УФССП России по Москве

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2012 по делу № А40-135135/11-21-1208

по иску Гершанок А.А.

к СПИ Тверского РОСП УФССП России по Москве Чеченовой М.З.

третье лицо: ООО «Металлпроминвест»

о признании незаконным бездействие СПИ



Установил:

рассмотрев поданную СПИ Тверского РОСП УФССП России по Москве апелляционную жалобу на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2012 по делу № А40-135135/11-21-1208, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в силу следующего.

Указанная апелляционная жалоба СПИ Тверского РОСП УФССП России по Москве подана с нарушением требований, установленных ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление третьему лицу - ООО «Металлпроминвест» заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 02.04.2012 по основаниям, предусмотренным ч.3, п. 3 ч.4 ст.260 АПК РФ.

Копия указанного определения, согласно отметке на почтовом уведомлении, получена ответчиком 16.03.2012, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, у последнего имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 16.03.2012 были размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru.

Согласно абз.2 п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что по состоянию на 04.04.2012 в Девятый арбитражный апелляционный суд от СПИ Тверского РОСП УФССП России по Москве документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, информация о препятствиях отсутствует, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные к ней документы на 10-и листах.

Судья Ж.В. Поташова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.